Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1553740" data-attributes="member: 229">Es un error de redacción. El Mig tiene el motor oculto.Bueno, cuando se te acaban las razones, entra el ad hominen. Juanma Style.Sobre el B-2, no he visto nada hasta pasados los 90 sobre su equipo de sensores. Lo del LPI se hizo público, al menos a gran escala, después, con el ATF bastante maduro.Porque de un caza de superioridad aérea se espera otra cosa. ¿No? ¿Entonces para qué le meten un LPI?Y la novedad de tu afirmación vendría a ser.........Desde la SGM que la URSS/Rusia no marca el camino tecnológico a nivel gral. (en nichos, como sistemas de tanques, puede ser). Lo que es lo más lógico del mundo si tu rival es la máxima potencia económica del mundo. Que el avance, y luego se acorta el camino, incluso conociendo ya por donde va la cosa, y a ser posible, robando algo. Eso es algo que se verifica incluso en el mercado civil. La empresa más grande (salvo excepciones) es quien inicia los desarrollos.Doble guía para los misiles BVR existe hace rato (al menos en dos misiles diferentes). Pero al día de hoy, y por un buen trecho en el futuro, el radar sigue siendo lo principal. El 9X es eso, lo que ya se conoce, un misil IR para distancias cortas/medias. Y un AESA en un misil, es un radar en un misil. Que está el radar del avión y el data link, más cualquier otro apoyo que se quiera sumar, no es nada nuevo. Ahora, la confianza en un sistema se mide por la confianza es un eslabón más débil. Y es claro de que, en última instancia, existe confianza en que un radar de guía terminal en un misil va a ser efectivo contra un caza furtivo, o más aún, contra blancos más discretos, como misiles crucero.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1553740, member: 229"] Es un error de redacción. El Mig tiene el motor oculto. Bueno, cuando se te acaban las razones, entra el ad hominen. Juanma Style. Sobre el B-2, no he visto nada hasta pasados los 90 sobre su equipo de sensores. Lo del LPI se hizo público, al menos a gran escala, después, con el ATF bastante maduro. Porque de un caza de superioridad aérea se espera otra cosa. ¿No? ¿Entonces para qué le meten un LPI? Y la novedad de tu afirmación vendría a ser......... Desde la SGM que la URSS/Rusia no marca el camino tecnológico a nivel gral. (en nichos, como sistemas de tanques, puede ser). Lo que es lo más lógico del mundo si tu rival es la máxima potencia económica del mundo. Que el avance, y luego se acorta el camino, incluso conociendo ya por donde va la cosa, y a ser posible, robando algo. Eso es algo que se verifica incluso en el mercado civil. La empresa más grande (salvo excepciones) es quien inicia los desarrollos. Doble guía para los misiles BVR existe hace rato (al menos en dos misiles diferentes). Pero al día de hoy, y por un buen trecho en el futuro, el radar sigue siendo lo principal. El 9X es eso, lo que ya se conoce, un misil IR para distancias cortas/medias. Y un AESA en un misil, es un radar en un misil. Que está el radar del avión y el data link, más cualquier otro apoyo que se quiera sumar, no es nada nuevo. Ahora, la confianza en un sistema se mide por la confianza es un eslabón más débil. Y es claro de que, en última instancia, existe confianza en que un radar de guía terminal en un misil va a ser efectivo contra un caza furtivo, o más aún, contra blancos más discretos, como misiles crucero. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)