Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SpeederX" data-source="post: 1137099" data-attributes="member: 14883">Yo no soy una especialista de aerodimica solo un amatuer, pero he leido mucho de materials con fuentes chino sobre el tema por años como una ethusiasta Y soy logico, muy logico:"Donde viene la asistancia Israeli?" 1. "assitancia"? Tengo mucho problema con esta plabra. i)Israle era/es nada más como un caulquer proveeder de arma que cobra por lo que te da. En este caso y en la mayoria de los casos, los origens del "armas israelis" no son de Israel , sino son de segunda y tercera mano de (I+D) EEUU. El facto que Projecto J-9 ha comprado dato de Lavi para J-10 NO ES LA MISMA que el dicho que Lavi ha dato la "asistancia" a J-9 / J-10. Por ejemplo, si china vende Helos a Bolivia, no veo china esta dato "asistancia" a Bolivia de una manera o otra, es solo un negocio. ii) Donde esta Lavi ahora?! volando en Israel? <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" /> Lavi es un frascaso total! Lavi jamas ha salido del paper de deseño, solo en los Photoshops, porque tiene problemas multiples y graves con su deseño que no se puede volar bien sin callarse (? falling down). J-10 era un exito total al contrarios. Asi que el frascaso ha dato "asistancia" al exito para que otro pueda vencer(ser un exito), y su propio (Lavi) pueda perder(ser un fascaso) ? Que **** de logica es eso? Por ejemplo, misiles avanzadas rusos se pueden dar muchas asistancias a India. No tengo problema con eso/es logico; pero si dice Ecuador (que no tiene mucha idea de misiles avanzadas ) ha dato asistancia misile a India (que más o menos tiene algo, aunque poco, de su propio), pues estas loco. Asi que el dicho "Lavi ha dato asistancia a J-10" es un muy mal dicho, entieneis? Israelis/Israel han dato 'asistancia' a J-10 por introducir interface de FBW --> tampoco es muy correcto - hay que decir, china ha "compardo" la idea general (architectura) de FBW de F-16 a traves de Isralis. Y Israelis cobran por eso. O sea algunos tecnicos Israelis cobrando la idea general de FBW de F-16 a, o sea trabajaban por, J-10 --> que no es la misma que estan dato asistancia a J-10, tal como si yo trabajo para Microsoft no es la misma que estoy dato "asistancia" a microsoft, entieneis la differercia? Y la idea de FBW de F-16 que han dato por los tecnicos israelis era tan general que no hubeira sido útil para cualquera si la persona recibió no fuera Yang Wei - el joven chino de Class Genio quien luego se fui a ser Jefe de deseño de JF-17, J-10B y J-20.Era F-16 (EEUU) que ha dato asistancia a J-10, indirectamente a traves de Lavi de Israel( un frascaso) y Pakistan (un F-16 y pilotos pakitanis) , aunque EEUU no intentaria ! Y esta "asistacias" no eran gratis, Israel demanda Top$$$$$$$ por los datos de " Lavi " (a.k.a. F-16) que tecnicos Israelis no tenian ni **** de idea como aprovecharlos para sus propio Lavi y tampoco tenian idea como serian útil esto datos para J-9 o J-10(China), o sea como se van a dar "asistancia" si no tenien idea de su propio (Lavi) ni de otro (J-9, J-10)? Solo los deseñadores de J-10 sabian. 2. Ahora, que tipo de dato que viene de Israel (es EEUU!) era util para J-10? No tengo fuentes fiales de eso, ni China, ni Israel ni EEUU quere admidirlo officialemente, pero si mirais J-9, J-10, F-16 y lavi, puede entender más or menos donde esta:Las reglas, posicion (en relacion de cuerpo de J-9, J-10) y relacciones mutua (tamaños y distancias ambos horizontal y vertical) entre Wings y canards de J-9 (ambos los dos modelos) y J-10 son casi lo mismo, no lo ves? --- reflectar el nivel de sofisticaccion de china sobre el tema de canards/aerodunamico en los 70s, 80s y hasta el final de 90s cuendo J-10 se fixó su deseño--- algo como 30 años de I+D de teorias avanzadas de canards y sus relacciones con aerodinamica ---- que era muy differente y muy por encima de sofisticaccion de Lavi ( y Rafale a menos grados que empenzó y fixó sus deseño de canards en 80s), no lo veis?    Otra cosa aqui es la differencia de poder de supercomputadoras qu usaban: canards/wings de J-10 han sido optimizado y beneficiado por el poder de super-computadoras de sofiticacion del final de 90s, sino los de Rafale por ejemplo, han sido optimizado por el poder de computadoras de 80s - no eran mucho más sofisticados que el mejor calculadora manuel de Casio.Asi que los datos no deberian ser algo sobre wing+canards en mi opinion, pero de la entrada de aire --> la de Lavi casi era una copia total de F-16, no lo veis? y J-9 ha comprado estos datos de "Lavi" ( sea F-16), y hizo un cambio total de las entradas de aire , approvechando la idea de una entrada de aire sola por abajo y los datos de F-16 en realidad (!) , para llegar al J-10, en mi opinion, y creo que es lo más logico. </blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)