Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina de Guerra del Perú.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Ian_PD" data-source="post: 1043375" data-attributes="member: 14806"><p>Sobre este particular le diré que los estudios existen y que es perfectamente factible reemplazar la planta motriz del crucero en su totalidad por una mas moderna. La edad del casco es irrelevante, dado que este se encuentra en perfectas condiciones, quien escribe ha tenido la oportunidad de ver los resultados de las pruebas realizadas al mismo hace unos 5 o 6 años ya, destacando la mención del ingeniero de materiales responsable de dicho análisis (un buen amigo mio que hoy se dedica a volar, incendiar, cortar, derretir, etc... toda clase material novedoso que le entregan los laboratorios de Honeywell), que indicó que el buque estructuralmente estaba Ok y que si la MGP lo quisiera podria navegar unos 20 años mas antes de que se presente deterioro alguno, si es que llega a existir deterioro alguno. Pero como mencionara uno de los ingenieros navales mas antiguos de la escuadra, con quien converse unas buenas horas sobre este tema en el puente de la Bolognesi, "se puede pero es mucha chamba", o sea, es mucho trabajo pues, pero mencionó otra opción, mas simple e igual de efectiva: Reemplazar las calderas del buque por unas nuevas, mas compactas, containerizadas y controladas electronicamente. Y debo admitir que tiene razón. Opciones existen y no pocas. Pero mientras tanto, el CLM-81 sigue como siempre, sale a navegar cuando debe, se le hace su mantenimiento regular cuando lo requiere, y nada mas. Es un buque muy apreciado por aquellos que sirvieron en sus cubiertas, que lo destacan como uno de los mas operativos de la escuadra. Y si me cree o no, realmente me resulta irrelevante. Esos son los hechos señor.</p><p></p><p></p><p></p><p>No se olvide del nuevo sistema de control de tiro y del nuevo sonar diseñado completamente por el SIMA Electrónica, que no es un simple "reemplazo logístico" del veterano CSU-3-2, como falsamente se ha indicado en algunos foros online. El sonar es completamente nuevo en todas sus partes, solo empleando la estructura original del CSU-3, y excede en prestaciones a su predecesor. Eso es algo que también debe de quedar claro.</p><p></p><p></p><p></p><p>Señor, mi redacción es clara, si ud. tiene alguna duda sobre la misma le pedire, como en otras tantas ocasiones, que pregunte, mas -reitero- le pido evite interpretar, suponer, incrementar o afirmar frases o palabras que quien escribe nunca ha emitido, o tan siquiera insinuado. Muchas gracias, nuevamente y de antemano, por tomarlo en cuenta.</p><p></p><p></p><p></p><p>Bueno, eso es evidente, la Mariategui no ha recibido mejora alguna todavía, la Bolognesi y la Palacios (si mal no recuerdo) son las 2 primeras a ser sometidas al MLU de toda la escuadra.</p><p></p><p></p><p>Este es un claro ejemplo de lo indicado lineas arriba, yo en ningún momento he mencionado a los MM38 de la MGP, y menos aun afirmado que tienen dicha mejora, esa conclusión la ha sacado ud. solo de su imaginación señor, e indico nuevamente, el MM38 es un misil aun valido y con potencial, estando aun pendiente si continuará en servicio en la MGP o será reemplazado en el mediano plazo.</p><p>Lo unico que se ha podido leer es que habrian comprado motores para recuperar 12 municiones, que le permitirian a las 3 lanchas PR 72 remotorizadas tener misiles que lanzar. Todo lo demas es potencial, claro...pero que no se ha ejecutado.</p><p> </p><p></p><p></p><p>Para defensa de costa y vs otras FACs de la región, sigue siendo un arma suficiente. Pero no se descarta la posibilidad de equipar con el MM40 Block 2 a las PR-72P remotorizadas. Reitero, aun esta en veremos.</p><p></p><p></p><p></p><p>Es un primer paso, la instalación de una versión compacta del Varayoc es el siguiente, entiendo, pero aun esta pendiente el reemplazo del FCS, porque el radar ha sido modernizado localmente hace unos años.</p><p></p><p></p><p></p><p>Bueno, las PR-72P con maquinas originales dan 30 nudos sostenidos, lo cual es una velocidad aceptable para una FAC de su desplazamiento. Las remotorizadas dan mucho mas naturalmente, pero el principal beneficio fue la reducción del consumo, con el correspondiente incremento de la autonomia.</p><p></p><p></p><p></p><p>Sin duda, pero como bien <a href="http://www.defenseindustrydaily.com/Peru-Upgrades-Its-Lupo-Class-Frigates-07060/">indica la nota de Defense Industry Daily</a>:</p><p></p><p></p><p></p><p>Cuando lo necesitemos, es decir, cuando tengamos en frente alguna amenaza superior al Harpoon 2, solo tendremos que ordenar el misil y el kit de mejora para el mismo. No mas y no menos.</p><p></p><p></p><p>Reitero, dicho modo solo esta disponible para las versiones VLS. Y su afirmación de que se requiere cambiar todo el computador de tiro para acceder a una opción que no se halla disponible para la versión D del ESSM y de estarlo tampoco es necesaria para nosotros, es falsa, porque el mismo fabricante (Raytheon) indica que subir de Mod.10 a Mod.12 es solo un "upgrade menor", mismo que he detallado lineas arriba. Le sugiero revise mejor sus fuentes señor.</p><p> </p><p></p><p></p><p>El Kronos es mas que suficiente para proveer de la data que requiere el FCS del Sea Sparrow / ESSM, es mas, el ESSM opera exitosamente con radares 3D de prestaciones similares (por no decir inferiores) al Kronos, como el TRS-3D/16, radar que por cierto, perdió frente al Kronos en el concurso de selección que hizo la MGP. Sinceramente pense que se lo iba a llevar, era mi favorito, pero bueno, gano el mejor.</p><p></p><p></p><p></p><p>Creo que el problema de lectura lo tiene ud. señor, pero con gusto degradaré el nivel de mis textos para facilitar su comprensión, como una muestra deferencia hacia ud.</p><p></p><p></p><p></p><p>Estar basado en la estructura del AQS-13 no significa que el nuevo sonar tiene las mismas prestaciones que el sistema original. Efectivamente el sonar original es obsoleto, pero de este, como en el caso del CSU-3-2, queda muy poco. En ningun lado se dice que sigue siendo de "alta frecuencia", y para darle una pista, ¿conoce ud. la tecnología SDS?</p><p></p><p></p><p>¿Y quien le ha dicho que esos son los sonares de nuestros SH-3D? ¿Quizas en su ultima visita al Arsenal Naval del Callao notó la ausencia de los mismos en los mencionados helicopteros? Por favor...</p><p></p><p></p><p>Lo expresado es mi teoria sobre el tema, si, si no tiene una respuesta mejor que "ufff", pues que le puedo decir yo ademas de: Ahhhhh!!!</p><p></p><p></p><p>Mucho mejor de lo que ud. puede diferenciar el Mk.57 del Mk.56, por lo que he leído lineas arriba... En fin, errar es humano...</p><p></p><p>Por alli tengo un interesante reporte de Forecast International, fechado en este año me parece, que dará mas luces sobre el tema del Sea Wolf 2... Para despues, ok?</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ian_PD, post: 1043375, member: 14806"] Sobre este particular le diré que los estudios existen y que es perfectamente factible reemplazar la planta motriz del crucero en su totalidad por una mas moderna. La edad del casco es irrelevante, dado que este se encuentra en perfectas condiciones, quien escribe ha tenido la oportunidad de ver los resultados de las pruebas realizadas al mismo hace unos 5 o 6 años ya, destacando la mención del ingeniero de materiales responsable de dicho análisis (un buen amigo mio que hoy se dedica a volar, incendiar, cortar, derretir, etc... toda clase material novedoso que le entregan los laboratorios de Honeywell), que indicó que el buque estructuralmente estaba Ok y que si la MGP lo quisiera podria navegar unos 20 años mas antes de que se presente deterioro alguno, si es que llega a existir deterioro alguno. Pero como mencionara uno de los ingenieros navales mas antiguos de la escuadra, con quien converse unas buenas horas sobre este tema en el puente de la Bolognesi, "se puede pero es mucha chamba", o sea, es mucho trabajo pues, pero mencionó otra opción, mas simple e igual de efectiva: Reemplazar las calderas del buque por unas nuevas, mas compactas, containerizadas y controladas electronicamente. Y debo admitir que tiene razón. Opciones existen y no pocas. Pero mientras tanto, el CLM-81 sigue como siempre, sale a navegar cuando debe, se le hace su mantenimiento regular cuando lo requiere, y nada mas. Es un buque muy apreciado por aquellos que sirvieron en sus cubiertas, que lo destacan como uno de los mas operativos de la escuadra. Y si me cree o no, realmente me resulta irrelevante. Esos son los hechos señor. No se olvide del nuevo sistema de control de tiro y del nuevo sonar diseñado completamente por el SIMA Electrónica, que no es un simple "reemplazo logístico" del veterano CSU-3-2, como falsamente se ha indicado en algunos foros online. El sonar es completamente nuevo en todas sus partes, solo empleando la estructura original del CSU-3, y excede en prestaciones a su predecesor. Eso es algo que también debe de quedar claro. Señor, mi redacción es clara, si ud. tiene alguna duda sobre la misma le pedire, como en otras tantas ocasiones, que pregunte, mas -reitero- le pido evite interpretar, suponer, incrementar o afirmar frases o palabras que quien escribe nunca ha emitido, o tan siquiera insinuado. Muchas gracias, nuevamente y de antemano, por tomarlo en cuenta. Bueno, eso es evidente, la Mariategui no ha recibido mejora alguna todavía, la Bolognesi y la Palacios (si mal no recuerdo) son las 2 primeras a ser sometidas al MLU de toda la escuadra. Este es un claro ejemplo de lo indicado lineas arriba, yo en ningún momento he mencionado a los MM38 de la MGP, y menos aun afirmado que tienen dicha mejora, esa conclusión la ha sacado ud. solo de su imaginación señor, e indico nuevamente, el MM38 es un misil aun valido y con potencial, estando aun pendiente si continuará en servicio en la MGP o será reemplazado en el mediano plazo. Lo unico que se ha podido leer es que habrian comprado motores para recuperar 12 municiones, que le permitirian a las 3 lanchas PR 72 remotorizadas tener misiles que lanzar. Todo lo demas es potencial, claro...pero que no se ha ejecutado. Para defensa de costa y vs otras FACs de la región, sigue siendo un arma suficiente. Pero no se descarta la posibilidad de equipar con el MM40 Block 2 a las PR-72P remotorizadas. Reitero, aun esta en veremos. Es un primer paso, la instalación de una versión compacta del Varayoc es el siguiente, entiendo, pero aun esta pendiente el reemplazo del FCS, porque el radar ha sido modernizado localmente hace unos años. Bueno, las PR-72P con maquinas originales dan 30 nudos sostenidos, lo cual es una velocidad aceptable para una FAC de su desplazamiento. Las remotorizadas dan mucho mas naturalmente, pero el principal beneficio fue la reducción del consumo, con el correspondiente incremento de la autonomia. Sin duda, pero como bien [URL='http://www.defenseindustrydaily.com/Peru-Upgrades-Its-Lupo-Class-Frigates-07060/']indica la nota de Defense Industry Daily[/URL]: Cuando lo necesitemos, es decir, cuando tengamos en frente alguna amenaza superior al Harpoon 2, solo tendremos que ordenar el misil y el kit de mejora para el mismo. No mas y no menos. Reitero, dicho modo solo esta disponible para las versiones VLS. Y su afirmación de que se requiere cambiar todo el computador de tiro para acceder a una opción que no se halla disponible para la versión D del ESSM y de estarlo tampoco es necesaria para nosotros, es falsa, porque el mismo fabricante (Raytheon) indica que subir de Mod.10 a Mod.12 es solo un "upgrade menor", mismo que he detallado lineas arriba. Le sugiero revise mejor sus fuentes señor. El Kronos es mas que suficiente para proveer de la data que requiere el FCS del Sea Sparrow / ESSM, es mas, el ESSM opera exitosamente con radares 3D de prestaciones similares (por no decir inferiores) al Kronos, como el TRS-3D/16, radar que por cierto, perdió frente al Kronos en el concurso de selección que hizo la MGP. Sinceramente pense que se lo iba a llevar, era mi favorito, pero bueno, gano el mejor. Creo que el problema de lectura lo tiene ud. señor, pero con gusto degradaré el nivel de mis textos para facilitar su comprensión, como una muestra deferencia hacia ud. Estar basado en la estructura del AQS-13 no significa que el nuevo sonar tiene las mismas prestaciones que el sistema original. Efectivamente el sonar original es obsoleto, pero de este, como en el caso del CSU-3-2, queda muy poco. En ningun lado se dice que sigue siendo de "alta frecuencia", y para darle una pista, ¿conoce ud. la tecnología SDS? ¿Y quien le ha dicho que esos son los sonares de nuestros SH-3D? ¿Quizas en su ultima visita al Arsenal Naval del Callao notó la ausencia de los mismos en los mencionados helicopteros? Por favor... Lo expresado es mi teoria sobre el tema, si, si no tiene una respuesta mejor que "ufff", pues que le puedo decir yo ademas de: Ahhhhh!!! Mucho mejor de lo que ud. puede diferenciar el Mk.57 del Mk.56, por lo que he leído lineas arriba... En fin, errar es humano... Por alli tengo un interesante reporte de Forecast International, fechado en este año me parece, que dará mas luces sobre el tema del Sea Wolf 2... Para despues, ok? Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina de Guerra del Perú.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba