Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 2038342" data-attributes="member: 6528">SUT, confundes el F2000 con el P90. Es éste último es el 'subfusil' - aunque para mí es un PDW (personal defence weapon) con el calibre 5,7mm.No, lo hago por el calibre. el 5,7mm es asimilado o contrastado con el 9x19mm. Si bien el perfil del arma es de fusil Bullpup, su proyectil es el que determina la funcion. Como correctamente refieres, la P90 es mas bien una micro SMG o arma de defensa inmediata, algo en su propia categoria o mas cercano a una Mini UZO o Ingram Mac 10Enigma, que se tenga un sólo proveedor es justamente genial. Pero como dices si hay aprox. 40 por ciento de partes comunes, aprox. 60 por ciento no lo son, para lo cual debes tener spares, asegurar manto, etc. Tener tanto al SCAR como al F2000 es para mí como tener el Galil y el Tavor como fusiles principales. No le resto méritos a ninguno de los dos y el F2000 es ideal como bullpup en ambientes reducidos (como para los que van en los vehiculos LAV), pero si queremos ir por la eficiencia, mi opinión es que hay que elegir uno en detrimento del otro. Just my two cents.Tiendo a concordar con esa logica. Es razonable que coexistan generaciones diferentes, que van representando un avance, pero dos armas de la misma generacion y fabricante no tienen mucha logica. Mas aun cuando el SCAR esta pensado como fusil de asalto de la mas alta calidad, y el 5,7mm es basicamente un experimento que no cuajo. Ha sido adoptado solo como arma de FFEE o de fuerzas especificas, pero nadie lo ha adoptado en numeros realmente relevantes como calibre estandar. Y es que en ambos lados de la antigua cortina de hierro ya hay calibres estandarizados. Mucho experimento y critica, claro...pero nadie debatiria que hay dos y dos.Thunder, SUT: Citar a Rey como fuente fiable no es precisamente lo mejor. Los que hemos tenido la 'dicha' de vivir cuando él estaba a cargo de la cartera no guardamos un buen recuerdo, y aquí no estoy entrando en colores políticos sino en hechos. Puma, te daras cuenta que lo que haces es una falacia ad hominem. Es basicamente desacreditar el mensajero ara introducir dudas en un mensaje que hasta ahora no ha sido desmentido oficialmente. Y hay eventos raros. Un extrañisimo articulo de Watson en x diciendo que las operaciones de la Union se retrasan por que se envia UN Oficial a Colombia. Una repentina lluvia de imagenes  y reportajes, pero donde se borra de los pantallazos la data del calado, etc.Al final, solo queda un aroma a que algo se esconde. El tiempo dira quien tiene la razon, pero de no haber problemas, es lamentable que se pierda la oportunidad de despejar el ambiente. mas aun cuando Uds estan en el traspaso presidencial.Al final del dia, el tipo tuvo el cargo que tuvo, dice algo que no suena ilogico, plantea circunstancias de eventos publicos..Y nadie lo desmiente.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)