Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 2055137" data-attributes="member: 6528">El Plan de Gobierno de PPK habla de contar con una fuerza de submarinos repotenciada. Ello puede deberse a la culminación del actual proyecto de modernización como la concreción de los reemplazos de los Islay.entiendo que los periodos de Gobierno en el Peru son de 5 años. si el Presidente PPK Gobierna hasta el 2020, a los 209-1100 les quedarian aun tres años de vida al terminar su Gobierno. Considerando que la atencion de este Gbno se dara en el muy desmejorado Ejercito Peruano, que carece de una fuerza mecanizada viable en todos sus elementos, pues es claro que pedir dos SSK nuevos forzaria los recursos en un periodo de crisis economica. Solo cabe la duda metodica, pero seria ilogicoEl hecho es que se le da el valor adecuado a la fuerza submarina.mas bien lo leeria como mantener los presupuestos ya asignados a un programa en curso.Los torpedos SUT 264 son de dotación de los Islay, asociados a sus sonares y sistemas modernizados, que hoy les permiten explotar al máximo su performance.Eso es un error. El alcance de un torpedo AEG Sut esta en torno a los 28Km. fuente<a href="http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=6636">http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=6636</a>eso hace que con la data que aporta Thunder nos encontremos con que el alcance de sonares oscila entre un tercio y la mitad de un torpedo SUTun 209-1100 no los puede aprovechar en alcance, aunque ciertamente esos torpedos suplen una dura carencia como era la ausencia de un torpedo bivalente capaz de ser usado contra blancos submarinos. Los 4 Angamos hoy usan SST 4 y tras su modernización, tendrán una nueva dotación de armas. Asimismo, el kallpa II se integrará al resto de sensores y sistemas de origen foráneo y local. Aconsejo esperar y ver.ciertamente habra que ver, pero ojo. que los montos no permiten ilusionarse mucho. basta ver el costo de un torpedo Blackshark o SST4 para comprender que una dotacion reducida de estas armas equivalen a los montos completos de inversion en uno de los 209-1200ThunderCreo lo anterior se debe, y es reconocido así incluso por peruanos, a que desde el gobierno se llevó adelante una agenda de adquisición de medios orientados a servir en caso de desastres naturales y como apoyo a la comunidad. Se entiende así por ejemplo en parte la adquisición del Makassar, AOR Tacna y helos de transporte/SAR. A ello se suma la necesidad de dedicar fuerzas de infantería de marina al conflicto en el VRAEM y el tener una mayor presencia en aguas territoriales y de ZEE para protección de recursos naturales y contención de tráfico de drogas por vías marítimas. Si a ello se le suma la necesidad de sostener una fuerza de combate convencional basada en unidades de superficie, submarinas y aeronaves, gran parte de ella con obsolescencia táctica y logística, en números no menores, y presupuesto mas bien limitado, el resultado no es otro que una gran cantidad de proyectos paralelos con soluciones intermedias, donde los recursos terminan por diluirse entre tanto requerimiento que se busca solucionar a la vez. Tiendo a concordar. Se nota procesos divergentes sin aparente prioridad entre uno y otro. se las ve mas como competitivas que complementarias. lo complejo es que no se notan decisiones de racionalizacion de gasto, reteniendose elementos incomprensibles, como el viejo crucero, que parcialmente desmantelado y sin navegar, sigue nominalmente "en servicio"Parece no existir priorización o intención de reestructurarse, disminuyendo cantidad de personal o plataformas... si hasta el añoso crucero Grau sigue en servicio, consumiendo recursos en su mantenimiento, aunque hace ya cerca de 5 años dejó de navegar.si, y los numeros generales de personal se ven realmente grandes. No correspondientes a una fuerza relativamente menor en numeros a los del peak de su inventario en los 80sLa situación es análoga al caso de la FAP, donde por largo tiempo se tuvo en servicio tanto MiG-29, como M2000 y Su-25, con recursos quizás suficientes para operación y mantenimiento, pero no para modernización (su situación actual es por todos conocida).Osea, el drama de la FAP y MGP fue expandir enormemente sus inventarios, comprometiendo en gasto operativo los fondos destinados a renovacion de la fuerza. Si en la MGP murieron de forma acelerada los destructores holandeses,  el crucero Aguirre y submarinos de origen USA ( un total de 15 unidades mayores!!), en la FAP vemos como en un lapso de menos de 10 años, se pasa de seguir adquiriendo material obsolescente ( Canberras a Sudafrica) a dar de baja aceleradamente y en sucesion sistemas completos como el Mirage VP, el Canberra, el Su 22 y verse fuertemente comprometidos no solo en modernizacion sino en disponibilidad a los sistemas MiG29, Mirage 2000P y Sukhoi 25Quizas el conflicto del Cenepa, que aparentemente sorprendio al Peru con sus FFAA en malas condiciones de disponibilidad material y causo las duras perdidas sufridas ( Su22, A37, Canberra, Mi17, Mi25, etc....)despues de ese conflicto, y mas alla del espasmo de la compra altamente irregular y secreta de los MiG29 y Su25, se nota un colapso de inventario en estas fuerzas, y, claro, el estancamiento del inventario mecanizado del EP en niveles de tecnologia tardio sesentera en contexto sudamericanoSin duda parece una mejor alternativa para lograr un núcleo de unidades reducido pero con capacidades interesantes, sin embargo, contra ello atenta justamente la necesidad de mantener cierta paridad numérica con los vecinos.me imagino deben de haber tenido la esperanza de poder recuperar volumenes de gasto, pero el problema es que incluso cuando la MGP recibio cifras que sin ser enormes, no son menores tampoco, las invirtio en capacidades que NO consolidan sus core businesses. Puedo entender los APC para el VRAEM, pero gastarlas cifras que invirtieron en el velero o en el buque oceanografico cuando tienen limitaciones serias para acometer proyectos de modernizacion profunda en plataformas de combate criticas es dificil de comprender. Una cosa es que haya gastos ineludibles ( VRAEM) o de decision politica (SAR/Humanitario) , pero diluir el gasto en medios de combate es poco comprensibleUn caso en extremo decidor es el de las Lupo. Las 4 unidades adquiridas en los 80s requerían urgente modernización en la primera década del 2000, sin embargo, en cuanto se obtuvieron recursos frescos (en época de muy baja inversión en Defensa, durante el gobierno de Alejandro Toledo), y ante la modernización de otras marinas del barrio, se optó por adquirir otras 4 Lupo, esta vez de 2da mano, aún mas antiguas que las existentes y con similar (en parte obsoleto) equipamiento. Pasaron entonces de tener necesidad de modernizar 4 buques, a 8(!!!).Ese es mi punto. Esas cuatro Lupo son incomprensibles. Y la mejor demostracion es enviar a la Carvajal a su seudo conversion a OPV, supuestamente a ser seguida por un segundo cascoQuizas el motivo este en las malas condiciones materiales de las Lupo sublote Carvajal. Habia referencias de que tenian serios atrasos ( mas de un lustro) en procesos basicos como recuperacion de turbinas LM2500. Que ahora Lethal nos traiga como novedad que el mantenimiento basico de turbinas de dos fragatas se esta desarrollando solo confirma los problemas de mantencion de plataformas basicas.Es obvio que la MGP tiene un problema serio de inventario en terminos de exceso de numeros y obsolescencia en bloque.Lethal expresa una incombustible fe en que los proyectos que paliarian estos problemas se desarrollaran y que habra financiamiento para todo.La realidad nos hace ser escepticos.Esperemos y veamos, como digo siempre. Pero convengamos que no es sustentable que el buque mejor equipado de la Escuadra peruana sea su petrolero...</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina