Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="thundercl" data-source="post: 2055303" data-attributes="member: 30166">La fecha de baja tentativa para los 209-1200 es dato salido desde la propia MGP. No ocurre lo mismo en el otro caso.Por cierto, siquieres hablar de la ACh, existe el topic respectivo para ello.Lethal, a nadie debe sorprender que cada rama estudie el tipo de plataformas que quiere en el futuro. Que ello se vea reflejado en el presupuesto de Defensa y se concrete la adquisición autorizada por el poder civil es un tema distinto. Esto último es justamente lo que hasta ahora brilla por su ausencia (tú en cambio lo das por hecho, basado solo en fuentes dentro de la MGP... aunque es obvio que la decisión que realmente importa, aprobación de $$$, se toma fuera de esta última).Nadie discute que se hayan adquirido e integrado los torpedos SUT, sino de la idoneidad de los sensores existentes abordo para sacar partido al arma.Es claro que, a pesar de la modernización local llevada a cabo en los 209-1100, el alcance  de detección por sonar solo permite su empleo a corta distancia.Nuevamente intenciones vs. realidad.Se indica claramente que se está en espera de aprobación para adquisición de una serie de elementos, entre ellos periscopios; hasta ahora no hay noticias de que exista tal buena pro y se haya firmado contrato con alguna empresa extranjera.Y sobre sonares de flanco o arrastre, ni luces. Por lo visto siquiera estarían considerados.Nuevamente:- El siguiente Gobierno evaluará si se adquiere un 2do Makassar (data oficial de programa d gobierno de PPK).- Al 2019 se tendrían 2 Lupo parcialmente modernizadas (las mejoras en ASW/AAW son prácticamente nulas) y otras 2 con mejoras aún mas sencillas, según ha indicado el propio SIMA (Varayoc en "versión reducida" en BAP Mariategui y Quiñones según se indica en su Memoria Anual 2014)... siempre y cuando esta vez SIMA no demore más de 6 años en tales procesos, como ha ocurrido con el BAP Bolognesi.- Lo de la adquisición de "2 unidades de superficie principales de segunda mano" es un anhelo de larga data en la MGP (hecho público en 2014), algo que hasta ahora no ha sido aprobado por el Gobierno.- Sobre SH-2G, cabe destacar que hasta ahora, dada su configuración, sería esencialmente vectores de exploración aeromarítima, sin sensores ASW y con capacidad de ataque ASuW limitada a Maverick Delta (de hace 30 años y menos de 20km de alcance máximo a nivel del mar).- Sobre Fokker hasta ahora se conocen datos para mejorar su capacidad EAM de superficie pero no su capacidad de ataque ASW/ASuW ni detección ASW. Osea, nuevamente son mejoras parciales.- El caso de los SSK 209-1200 ya se ha discutido. No hay noticias sobre contraros por nuevos periscopios, sonar de flanco ni armamento.Difícil si al otro lado tienes una fuerza balanceada y medianamente moderna; por ejemplo, ya existiendo TASS o sonares del flanco en frente, los SSK MGP estarían en seria desventaja.Un error usual en materia de proyección de fuerzas anfibias es creer que el único fin de tales unidades es establecerse en territorio adversario y abrir un segundo frente, tomando la cabeza de playa en algo cercano a Normandía 1944. Ante ello debo acotar que eso es tan solo una de las 4 opciones básicas de operaciones anfibias, siendo estas: asalto anfibio, raid, retirada de fuerzas y operaciones de demostración (bluff).Cada una de las anteriores requieren medios de diverso tipo y cantidad, así como puede requerirse que estas se establezcan en terreno adversario por un periodo de tiempo indeterminado, por un periodo acotado (desde semanas hasta solo horas) o incluso jamás lleguen a poner un pie en tal territorio.Un caso interesante de raid es el realizado por Royal Marines en Isla de Borbón (Pebble Island) en 1982, donde cerca de un peloton de efectivos en helos, más 2 o 3 buques fueron suficientes para cumplir una misión de alto interés para el mando naval (destrucción de cerca de una decena de aeronaves con capacidad de ataque a superficie).Por su parte, un ejemplo típido de bluff es el realizado por la US Navy y USMC en Irak 91. Allí 2 brigadas USMC embarcadas fueron capaces de mantener ancladas a la costa a varias divisiones iraqíes (mientras otras unidades atacaban a estos últimos por su espalda), por el solo hecho de la amenaza creible de un hipotético desembarco anfibio. Finalmente se logró el cometido de distraer importante cantidad de fuerzas adversarias sin siquiera necesidad de disparar un tiro.Como ves, no necesariamente el objetivo de las fuerzas anfibias es sostener operaciones en terreno adversario por tiempo indefinido; las opciones van mucho mas lejos que ello. Sin embargo, lo que es indispensable para llevar a cabo este tipo de acciones es contar con medios suficientes para dar seguridad en el mar a las mismas, esto es, mediante el Control de Mar en espacio/tiempo de interés.Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982