Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Degan" data-source="post: 2072241" data-attributes="member: 621">Y mucho más ancho, es decir su volumen aparente es más de 13% mayor a la del Exocet (Block 2) y respecto al RBS-15, el Otomat es casi 20% más pesado.Por pesado y voluminoso.No…todos los seeker actuales son de 2 ejes, porque pueden discriminar mucho mejor los blancos, permiten (algunos) elegir dive attack o seaskimming y los hacen más eficientes en ambientes costeros.El sistema italiano JAMAS considero el dive attack, por lo que no es correcto que lo &quot;dejara de lado&quot; y su radar mono eje no lo permite.En los seeker Thomson-CSF Col Vert (sistema francés ERATO) y el SMA ST-2 (sistema italiano TESEO) de la primera mitad de los ´70, los problemas de clutter era evidentes, si no eran ni siquiera sistemas monopulso reales!!!.Los problemas en la maniobra dive attack del Col Vert fueron resueltos, pero la obsolescencia conceptual del ST-2 sigue ahí.Saludos,</blockquote>

[QUOTE="Degan, post: 2072241, member: 621"] Y mucho más ancho, es decir su volumen aparente es más de 13% mayor a la del Exocet (Block 2) y respecto al RBS-15, el Otomat es casi 20% más pesado. Por pesado y voluminoso. No…todos los seeker actuales son de 2 ejes, porque pueden discriminar mucho mejor los blancos, permiten (algunos) elegir dive attack o seaskimming y los hacen más eficientes en ambientes costeros. El sistema italiano JAMAS considero el dive attack, por lo que no es correcto que lo "dejara de lado" y su radar mono eje no lo permite. En los seeker Thomson-CSF Col Vert (sistema francés ERATO) y el SMA ST-2 (sistema italiano TESEO) de la primera mitad de los ´70, los problemas de clutter era evidentes, si no eran ni siquiera sistemas monopulso reales!!!. Los problemas en la maniobra dive attack del Col Vert fueron resueltos, pero la obsolescencia conceptual del ST-2 sigue ahí. Saludos, [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)