Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Charly B." data-source="post: 2245814" data-attributes="member: 3581">Estamos en un foro de discusión, así que cualquier opinión u observación nunca están de más siempre y cuando se hagan de manera acorde. Con esto tomo como cierto que desconocés los requerimientos peruanos. Listo.¿Y quien dijo que los Maverick son ideales? Los misiles en cuestión, te guste o no, otorgan una capacidad anti-superficie. Siguiendo tu razonamiento, el binomio Seahawk/Hellfire es también errado. Habría que avisarle a los yanquis.Me parece perfecto y coincido aunque te voy a pedir que la chicana la dejes de lado.Actualmente las misiones internacionales y operaciones litorales son reciben mucha atención. En ese contexto, aunque un Maverick incluso me parece over-kill, no deja de ser una buena capacidad.En hipotéticos conflictos locales, sinceramente no veo a un Seasprite atacando una escolta armada con misiles de mediano/largo alcance por el simple hecho de que creo que la MGP no va a empeñar una plataforma de este tipo en un blanco que represente semejante amenaza.Guerra anti-superficie. Bien sabemos que hay medios más capaces para esta misión.Entre un helo con misiles o sin misiles, me quedo con el primero.¿Y quien dice que lo sea?Argumento: La falta de un misil más letal.¿?Discrepo. Los costos siempre son una limitación, más aún en la región. Para vos no será útil, pero por lo visto la MGP piensa distinto.Si la experiencia con el Maverick es buena, me parece que tiene cierta lógica que la MGP pretenda adquirir versiones mejoradas o incluso porque no el Penguin.</blockquote>

[QUOTE="Charly B., post: 2245814, member: 3581"] Estamos en un foro de discusión, así que cualquier opinión u observación nunca están de más siempre y cuando se hagan de manera acorde. Con esto tomo como cierto que desconocés los requerimientos peruanos. Listo. ¿Y quien dijo que los Maverick son ideales? Los misiles en cuestión, te guste o no, otorgan una capacidad anti-superficie. Siguiendo tu razonamiento, el binomio Seahawk/Hellfire es también errado. Habría que avisarle a los yanquis. Me parece perfecto y coincido aunque te voy a pedir que la chicana la dejes de lado. Actualmente las misiones internacionales y operaciones litorales son reciben mucha atención. En ese contexto, aunque un Maverick incluso me parece over-kill, no deja de ser una buena capacidad. En hipotéticos conflictos locales, sinceramente no veo a un Seasprite atacando una escolta armada con misiles de mediano/largo alcance por el simple hecho de que creo que la MGP no va a empeñar una plataforma de este tipo en un blanco que represente semejante amenaza. Guerra anti-superficie. Bien sabemos que hay medios más capaces para esta misión. Entre un helo con misiles o sin misiles, me quedo con el primero. ¿Y quien dice que lo sea? Argumento: La falta de un misil más letal. ¿? Discrepo. Los costos siempre son una limitación, más aún en la región. Para vos no será útil, pero por lo visto la MGP piensa distinto. Si la experiencia con el Maverick es buena, me parece que tiene cierta lógica que la MGP pretenda adquirir versiones mejoradas o incluso porque no el Penguin. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)