Noticias de la Marina del Reino Unido

[SUT]

Sabes Rumple, con este ultimo post ya no me queda claro que sostienes, pero si me queda claro que esto devino en un debate semantico y retorico entre los dos; los otros foristas, gente que aportaban hace rato ya se aburrieron y, para serte franco, yo tambien. Esto es solo darse vueltas en lo mismo y se ve ya el inicio de las descalificaciones personales ...

No tiene mayor sentido.

Si para ti Sampson es malo por que da vueltas y SPY 1 la ultima chupada del mango por que es fijo, pues todo OK; al final del dia....

M quedo tranquilo pues mi punto se entendio por alguna persona...y eso es solo lo que busco. No pretendo convencer a nadie ni me llevo comision de Bae...:smilielol5::smilielol5:

Saludos,

Sut

 

[Rumplestilskin]

Porque te enredaste sin necesidad SUT. Ninca dije que SAMPSON sea malo, eso a cargo de tu percepción.

Lo que he planteado es que Aster asociado a radares rotatorios como está, especialmente en buques que solo poseen Aster 15 (no es el caso de los Type 45) que solo tienen alcance para interceptar misiles en la fase de maniobras terminales; y con radares de una cara (tampoco es el caso de los type 45), genera peligrosos tiempos de visión cero sobre el blanco.

 

[mig89]

no SUT!... no me abandones!!!... que voy a hacer de lunes a sabado entre las 5 PM y las 6 PM?!!!...

Que va a pasar con mi novela favorita?!!!

snif... tendre que ver television nomá :'(... y si, me lei las casi 10 pags. de discusion entre el luipedro y el juanalberto ... aunque entendi poco de lo que se dijo :banghead:...

 

[SUT]

Estimado Rumple, la verdad es que ya ni siquera se que estabs sosteniendo; basicamente te leia decirme que yo decia ( Mig, aprestate, viene ya el final...:sifone:) X o Y, cuando no lo habia dicho, que no te daba fuentes, cuando citaba a Roke, etc...

En fin, es una taza de cafe con demasiada revoltura ya....

y si la cosa no va en otra direccion, dudo que tenga mayor sentido seguir debatiendo lo mismo una y otra vez a menos que pretendamos convertirnos en monjes tibetanos y este vaya a ser nuestro Mantra....

Que va a pasar con mi novela favorita?!!!

Pues, veras, el capitulo termina con que que el Bebe tuerto es hijo de Rumple con la diseñadora de SPY 1, que yo soy un lobbysta oculto de MBDA tratando de convencer a los foristas de Zona Militar que Aster es la muerte en bote pero que jamas consegui que Ashley Judd potagonizara el papel de la Comandantemujer del primer Type 45 y por tanto arrastro mi pena amarga con una suerte de oscuridad estilo Casablanca...

y, en este momento, todo se va a gris con la musica de The Who al estilo de las diferentes versiones de CSI...

Saludos,

Sut

PS, pero no te preocupes, Mig, seguro que con Rumple vamos a seguir debatiendo sobre cualquier cosa .....la forma de los pernos del cierre del cañon D81 , el color gris de la USN versus el Israeli, por que los rusos pintan en rojo anti oxido la cubierta de sus buques , etc, etc....

El Depto Dramatico promete un nuevo culebron para la proxima temporada....aunque con Rumple esta vez les vamos a exigir trailers personales con letras doradas y conexion Wi Fi....:sifone::sifone::sifone:

al final del dia, de algo hay que vivir.:hurray:

 

[joseph]

En el Spy-1 es necesario que sea APAR o radar con multiples caras ya que esta pensando para ser usado junto con los ESSM por lo que no puede dejar de iluminar los objetivos en todo momento en cambio en las Type 45 sus radar rotativos son aceptables que los Aster es activo y no necesita iluminadores.

 

[Rumplestilskin]

SPY-1 no es APAR. Son dos radares distintos y de diferente funcionamiento. SPY es un PESA; APAR es un Active Phase Array Radar (es decir, un AESA). Lo llevan las F-124 alemanas y las ZP holandesas.

SPY-1 no ilumina los misiles; eso corre a cargo de los SPG-62.

APAR si ilumina, pero como en el 30N6 del S300 (ambos son en banda X), no es esa su única finalidad, también realiza el traqueo y seguimiento de blancos, tanto áereos como de superficie.

Además, previo a la fase activa (Aster) o semiactiva (SM o ESSM), existe una guía por comandos (en base a los datos proporcionados por el radar del buque) en ambos casos.

 

[SUT]

Además, previo a la fase activa (Aster) o semiactiva (SM o ESSM), existe una guía por comandos (en base a los datos proporcionados por el radar del buque) en ambos casos.

corre por cuenta del C2 del buque, pues este perfectamente puede estar operando sobre la base de datos provistos por link desde otra plataforma a los que procesa por el C2 propio. Incluso mas, buques AAW de zona con sistemas de links/redes avanzados estilo CEC tratarian en la medida de lo posible de NO emitir.

Saludos,

Sut

 

[Rumplestilskin]

En efecto, pero en el caso donde el problema que planteo se ve agravado, las posibilidades de que sea una plataforma externa la que suministre la data disminuyen notablemente, por dos motivos:

1-Simple inexistencia de la misma (una Formidable singaporeña por ejemplo no tiene a su disposición AWACS embarcados o plataformas AAW especializadas)

2-Inconveniencia táctica: Si vas a interceptar con Aster 15 un ASM de 15 km para abajo, lo inmensamente más probable es que sea a base de la data del propio buque.

 

[SUT]

En efecto, pero en el caso donde el problema que planteo se ve agravado, las posibilidades de que sea una plataforma externa la que suministre la data disminuyen notablemente, por dos motivos:

1-Simple inexistencia de la misma (una Formidable singaporeña por ejemplo no tiene a su disposición AWACS embarcados o plataformas AAW especializadas)

2-Inconveniencia táctica: Si vas a interceptar con Aster 15 un ASM de 15 km para abajo, lo inmensamente más probable es que sea a base de la data del propio buque.

Por supuesto que siempre existe la chance de la operacion aislada, peorun escolta AAW de zona es alta ( altisimamente ) improbable que este solo; de hecho, ninguna marina salvo la USN y quizas la propia AE tienen suficiente proporcion de escoltas AAW de zona, y por tanto normalmente el problema va a ser el contrario; una baja tasa de relacion entre escoltas AA y escoltas multiproposito o especializados a los que dar paraguas.

En el caso especifico de las Formidable, hay varios puntos ahi; no solo la Singapore Air Force cuenta con una capacidad AEW bastante formidable con sus G550 y E2, sino que ademas, las propias fragatas tienen una suite EW extensiva, con ademas un sistema de linkeo extremadamente avanzado..se las traen esas chicocas...

Sobre el empleo de Aster 15 en anti misil quedas limitado mas por tu horizonte radar que por el alcance misil; de hecho, este podria alcanzar hasta unos 30Kms contra un blanco no demasiado maniobrable( por ej, un streaker supersonico)..el tema es que ir mas alla de eso se complica simplemente por que la solucion anti seaskimmer exige el contacto directo y eso a su vez es horizonte radar si estas trabajando en autodefensa.

en proteccion de formaciones, pues la pelicula cambia, especialmente si trabajas ataques de saturacion desde una sola marcacion o eje, produciendo pantallas de chaff sucesivas acompañadas de señuelos de seduccion.

y recien metes hardkill al final

Saludos

Sut

 

[joseph]

SPY-1 no es APAR. Son dos radares distintos y de diferente funcionamiento. SPY es un PESA; APAR es un Active Phase Array Radar (es decir, un AESA). Lo llevan las F-124 alemanas y las ZP holandesas.

SPY-1 no ilumina los misiles; eso corre a cargo de los SPG-62.

APAR si ilumina, pero como en el 30N6 del S300 (ambos son en banda X), no es esa su única finalidad, también realiza el traqueo y seguimiento de blancos, tanto áereos como de superficie.

Además, previo a la fase activa (Aster) o semiactiva (SM o ESSM), existe una guía por comandos (en base a los datos proporcionados por el radar del buque) en ambos casos.

Esta bien el SPY-1 es PESA pero si tiene cuatro caras. Hace varios post no habian dicho que el Spy-1 puede iluminar los objetivos para los ESSM sin la necesidad del SPG-62.

 

[SUT]

Joseph; No todavia, el ESSM de bloques iniciales aun requiere iluminacion aunque puede hacer uso de ICWI.

Solo desde el Block 5 sera full activo y dependera de su link para las actualizaciones previas al encendido de seeker.

Saludos,

Sut

 

[Teseo]

¿De cuando es el ESSM Bloque 5?

Pucha...espero que Friedman se apure en su sexta edición del WNWS, I need it!, can't track so much developments and endure to have something like a social life :biggrinjester:

---------- Post added at 07:55 ---------- Previous post was at 07:52 ----------

PS, pero no te preocupes, Mig, seguro que con Rumple vamos a seguir debatiendo sobre cualquier cosa .....la forma de los pernos del cierre del cañon D81 , el color gris de la USN versus el Israeli, por que los rusos pintan en rojo anti oxido la cubierta de sus buques , etc, etc....

Porque no la pintan, le echan el anti-oxidante encima al acero :smilielol5:

 

[Rumplestilskin]

Esta bien el SPY-1 es PESA pero si tiene cuatro caras. Hace varios post no habian dicho que el Spy-1 puede iluminar los objetivos para los ESSM sin la necesidad del SPG-62.

No, lo que puede hacer es realizar guía comando (sin iluminación final); es decir, usar un SM o ESSM como si fuese un Seawolf o Barak. A distacias grandes esa forma de guía se hace imprecisa, pero a distancias cortas (menos de 30 km) sería factible. SPY-1 tiene una buena resoDelución, y los ESSM , y especialmente SM, cabezas de guerra grandes. De hecho, las F-100 españolas en sus pruebas de clasificación de combate, han logrado impactos directos en el modo comando.

 

[SUT]

¿De cuando es el ESSM Bloque 5?

Aun no es, y como pinta la cosa con los recortes, tiene para rato aun; originalmente se epseraba para mediados de la proxima decada..en esencia es agregar un seeker de AMRAAM avanzado mas data links de mayor capacidad de tramsferencia y las consabids mejoras incrementales..el drama mas bien esta en los sistemas c2, es decir, que muchos buques legacy que pueden recibir ESSM en sus sistemas clasicos requeririan incrementos masivos en sus hardwares de c2 para poder manejar a esa bestia...por eso el ESSM sigue usando el ( excelente por otro lado) seeker del RIM7P y su arquitectura de interfase con el buque.

Pucha...espero que Friedman se apure en su sexta edición del WNWS, I need it!, can't track so much developments and endure to have something like a social life

No puedo mas que suscribnir fervorosamente lo dicho.....

Porque no la pintan, le echan el anti-oxidante encima al acero

me resisto a creerlo:yonofui::yonofui::yonofui:..osea, ¿¿ni echan cuarzo para evitar resbalarse???:svengo::svengo::svengo::svengo:

chita que debe de ser riesgoso caminar por cubierta en ejercicios...

Esta bien el SPY-1 es PESA pero si tiene cuatro caras. Hace varios post no habian dicho que el Spy-1 puede iluminar los objetivos para los ESSM sin la necesidad del SPG-62.

al contrario dedl APAR o de los sistemas como Cea FAR/Mount, el SPY 1 no EMITE UN HAZ DE ONDA CONTINUA DE GUIADO. es un excelente radar por derecho propio, pero no un canal de fuego.

En ese eje, lo que hace SPY1 es producir una data de blanco muy precisa que provee al sistema de mando y control, mientras este a su vez alimneta al computador de tiro, que produce un flujo de parametros de tiro que a su vez son alimentados al data link o al director SPG 60 para que este a su vez provea el haz de onda de iluminacion para el misil semi activo.

No, lo que puede hacer es realizar guía comando (sin iluminación final); es decir, usar un SM o ESSM como si fuese un Seawolf o Barak. A distacias grandes esa forma de guía se hace imprecisa, pero a distancias cortas (menos de 30 km) sería factible. SPY-1 tiene una buena resoDelución, y los ESSM , y especialmente SM, cabezas de guerra grandes. De hecho, las F-100 españolas en sus pruebas de clasificación de combate, han logrado impactos directos en el modo comando.

La palabra clave a eso es "parametros"; contra un blanco basico que vuela recto y nivelado a velocidad constante, generar una solucion de fuego es relativamente simple, donde la cosa se complica para sistemas no propiamente command guided es contra blancos Pop Up de poco tiempo de reaccion o contra aatques de saturacion. Aegis tendra eso en pocos meses mas, entiendo, con las pruebas del que me parece es el baseline VII ( escribo de memoria ...) mientras que ESSM lo conseguira con el esquema que le referia mas arriba a Teseo.

Saludos,

Sut

 

[Rumplestilskin]

¿ESSM no tiene capacidad para hacer frente a blancos maniobrables?

 

[joseph]

Rumplestilskin creo que SUT quiere decir que el sistema de radio comando no es el mejor para blancos maniobrables.

 

[SUT]

Hoy por hoy el modo comando de ESSM no permite elflujo del volumen de datos para hacer una intercepcion compleja sin el seeker, Los links y computadores de tiro legacy no lo permiten aun. Eso vendra con el Block 5, que se supone sera un nuevo seeker, pero sobre todo nuevos links y computador de tiro que permitiran un flujo mucho mayor de informacion y procesos, que permitiran un control mucho mas preciso y, sobre todo, usar un seeker full activo y no el actual que es semiactivo de aquel del RIM 7P.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/rim-162.htm

ESSM uses an 8 inch diameter forebody that includes a modified guidance section from the in-service RIM-7P Sea Sparrow. The guidance section, which includes a radome-protected antenna for semiactive homing, attaches to a new warhead section. The forebody is attached to a new 10 inch diameter rocket motor which provides higher thrust for longer duration than predecessor Sea Sparrow missiles. ESSM will use skid-to-turn steering (tail control) whereas earlier Sea Sparrows were wing-controlled. ESSM will retain capability of the RIM-7P missile but will also have capability against maneuvering anti-ship missiles.

The new RIM-7P software features advanced guidance algorithims that enable Seasparrow to counter the most formidable threats. The missile’s Improved Low Altitude Guidance (LAG) mode makes the RIM-7P exceptionally effective against very low altitude threats, such as sea skimming cruise missiles. In addition, the missile has proven to be highly effective in stressing Electronic Attack (EA) environments.

Saludos,

Sut

 

[Rumplestilskin]

No entiendo lo que planteas SUT; ¿Qué volumen de datos? Son tres datos básicos; X, Y, Z. La localización del blanco. Calculados no por el misil, si no por el C2 del buque.

De hecho, si el misil fuese el problema, sería al revés; tendría dificultades en modo SARH donde es su propio computador (y no el del buque) el que debe realizar los cálculos para dirigirse al blanco. Por eso, existen misiles como el Patriot o el S-300/300V que recurren a TVM; es decir, remiten los datos captados por su seeker SARH a la estación de control (con mayor capacidad de proceso que el misil), y ésta le envía las coordenadas del blanco, en lugar de calcularlas ellos (como SM-2 o ESSM)

El problema del guiado a comando es otro; a mayores distancias los rayos del radar se dispersan y no ofrecen tanta precisión.

PD: cuidado con cuestionar el guiado a comando; estás cargándola contra el omnisciente, omnipotente, omnipresente, sempiterno y siempre adorado Seawolf.....o volve :biggrinjester:

 

[Teseo]

De acuerdo a lo que leo, y recuerdo haber leído...

En el SPY-1 (no sé si desde el baseline A, o solo desde los Delta), el MCGU que se hace en la banda S, es tan preciso (es decir, se puede mantener tanto tiempo el enlace de comando, mientras que a la vez explora y traquea contactos), que dentro del horizonte radar, el guiado MCGU de los SM-2 les permtiiría poner a los mísiles tan cerca de los blancos, que con su potente cabeza de combate podrían abatirlos...

Esto se debe explicar por la enorme potencia del set, la cual puede distribuir entre el tiempo y las diferentes facetas de trabajo (búsqueda de blancos sobre el horizonte, mantenimiento de tracks, MCGU, etc)...

Ahora, siempre se ha hablado de blancos mísiles, y a 20-30 km, el problema no debe ser demasiado complejo...la dinámica de vuelo es bastante sencilla (de las armas atacantes) a esta distancia...

A mayor distancia, el MCGU no es tan preciso y requiere del CWI para finalizar el guiado...

Ahora, lo que creo que se debe saber, es que MCGU como tal (a peasr de uno tán exacto como el del SPY-1) no es suficiente por su tasa de refresco, para controlar interceptaciones de blancos maniobrables...

Un radar con menos potencia, no puede intercambiar potencia por tiempo en su tasking y por lo tanto no tendría el mismo performance...

 

[SUT]

Rumple, como te plantea tambien Teseo, contra un misil o blanco de rumbo velocidad y altura constante, dudo que haya mayor problema, el drama es que un SSM de maniobra terminal genera tasas de variacion tales que un sistema de command control no optimizado para control final simplemente no bastaria. El ESSM puede emplear ICWI, que es otra cosa a ser command guidance. El ESSM baseline es semiactivo. Esa es su guia.

Comparandolo con SeaWolf o con Barak u otros, estas refiriendote a armas de mucho menor alcance y cuyos data link estan optimizados para esa pega, no como ESSM. El desafio del blanco es mucho menos complejo considerando intercepciones dentro de los 10Kms e incluso dentro de los 5 Kms en GWS25.

Teseo te lo dice directamente...

Ahora, lo que creo que se debe saber, es que MCGU como tal (a peasr de uno tán exacto como el del SPY-1) no es suficiente por su tasa de refresco, para controlar interceptaciones de blancos maniobrables...

ESSM es un sam de defensa de area local, SeaWolf es un sistema antimisil esecializado de defensa de punto.

Soluciones diferentes a problemas diferentes.

Saludos,

Sut