Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Caporal" data-source="post: 1179991" data-attributes="member: 12096">En una Europa que afronta una de sus crisis económicas más duras de la historia, más hubiera valido quedarse con un Ark Royal en mano que con dos clase Queen Elizabeth volando.Por otra parte, Gran Bretaña resignó su capacidad de proyección estratégica por cuestiones meramente económicas, o al menos principalmente económicas. Nadie con un mínimo de sentido común puede afirmar que el F-35B tiene más valor de proyección estratégica que el F-35C, sin mencionar que con eso pierde interoperatividad con el portaaviones francés y los estadounidenses. De paso lee y fijate que pasa con la &quot;interopertaividad &quot; y las naves del USMC:Quedó más que aclarado con el artículo de arriba.Sí, para demostrarte que hasta ese se volvía en contra de tu opinión.Tenían un portaaviones operativo y 72 aviones para ponerle encima... claro no todos de una, pero tenían.De momento ninguno de ellos está operativo... o por qué te creés que de pronto se les dio por apurarse? Lo dicho, en una Europa financieramente inestable, yo hubiera ido a los seguro. En este aspecto sólo el tiempo podrá darle la razón a uno de los dos. Así y todo no veo cuál era el apuro de desfectar al Ark Royal y malvender los Harrier. Obviamente la planificación que mencionaste antes nunca existió. Quien planifica no da tantas idas y vueltas. Cuándo creés que habrá la suficiente cantidad de F-35Bs para ponerles encima, suponiendo que tengan con qué pagarlos. Tendrán que ir comprándolos gradualmente. A medida que sean fabricados y a medida que tengan con qué pagarlos. Insisto, nadie vio las cuentas de Hammond.Cuando leas todos sus artículos hablamos. Es obvio que sos más rápido para opinar que para leer. Es una pena, así te privás de aprender realmente y de formarte opiniones bien fundadas.Saludos</blockquote>

[QUOTE="Caporal, post: 1179991, member: 12096"] En una Europa que afronta una de sus crisis económicas más duras de la historia, más hubiera valido quedarse con un Ark Royal en mano que con dos clase Queen Elizabeth volando. Por otra parte, Gran Bretaña resignó su capacidad de proyección estratégica por cuestiones meramente económicas, o al menos principalmente económicas. Nadie con un mínimo de sentido común puede afirmar que el F-35B tiene más valor de proyección estratégica que el F-35C, sin mencionar que con eso pierde interoperatividad con el portaaviones francés y los estadounidenses. De paso lee y fijate que pasa con la "interopertaividad " y las naves del USMC: Quedó más que aclarado con el artículo de arriba. Sí, para demostrarte que hasta ese se volvía en contra de tu opinión. Tenían un portaaviones operativo y 72 aviones para ponerle encima... claro no todos de una, pero tenían. De momento ninguno de ellos está operativo... o por qué te creés que de pronto se les dio por apurarse? Lo dicho, en una Europa financieramente inestable, yo hubiera ido a los seguro. En este aspecto sólo el tiempo podrá darle la razón a uno de los dos. Así y todo no veo cuál era el apuro de desfectar al Ark Royal y malvender los Harrier. Obviamente la planificación que mencionaste antes nunca existió. Quien planifica no da tantas idas y vueltas. Cuándo creés que habrá la suficiente cantidad de F-35Bs para ponerles encima, suponiendo que tengan con qué pagarlos. Tendrán que ir comprándolos gradualmente. A medida que sean fabricados y a medida que tengan con qué pagarlos. Insisto, nadie vio las cuentas de Hammond. Cuando leas todos sus artículos hablamos. Es obvio que sos más rápido para opinar que para leer. Es una pena, así te privás de aprender realmente y de formarte opiniones bien fundadas. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina