Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1180535" data-attributes="member: 6528">Matices. El Argus opero habitualmente con Harriers tanto como ferry como instructor. Es el buque de nstruccion de aviacion y te doy firmado que la primera cubierta de vuelo de la RN en donde el F35B aterrizara es precisamente en el Argus en sus calificaciones navales locales.El Ocean puede ( y de hecho actuo asi) como ferry de Harriers, pero explicitamente jamas recibio facilidades operativas, especialmente santabarbaras especiales adaptadas para operar armamento aereo RAF ( que requiere protecciones magneticas especiales) ni equipos ara alinear los sistemas inerciales a flote.Hoy claramente hay UN solo portaaviones, pero mi respuesta iba a Caporal que decia que habia UN solo CV con el Ark Royal, cuando tenian dos, y HOY tienen solo uno.Cuidado!!, yo creia lo mismo hasta que en un foro americano me dejaron una duda. recuerda que los SCS originales oban a operar el MH53 SeaDragon en rol de guerra de minado. Eso pesa mas que el F35B incluso en impacto de cubierta. Por otro lado, el pobre PdA no va a ser modernizado por una mucho mas tragica razon, y es que no tienen un duro con que hacer bailar un ciego alla por las Españas. Siendo que los AV8B+ recien estan completando sus modernizaciones ( Chequear la AFM de Marzo..) y tienen para mas alla del 2020 el PdA claramente llegaria al final de su vida con los Harrier.El JC1 explicitamente los puede operar al tener capacidad de manejar helos pesados de carga. Los Mistral al menos tienen un spot, el nº6, que puede manejar CH53Idem CH53, cuya capacidad fue especificada en los RAN originales del Garibaldi alla a fines de los setenta cuand estaba de moda el esfuerzo de desminado del Canal de Suez.Si mueves al CH53, o , en menor grado , al CH47, por lo menos en terminos de pesos no deberias de tener drama. Y todo el rollo de la fusion de cubiertas, etc resulto inefectivo como quedo claro en las operaciones desde el WaspYo lei lo contrario. Entiendo que la confusion viene precisamente del diferente patron de aterrizaje del F35B en relacion al Harrier, que no se posa y desciende vertical sino que produce una suerte de aterrizaje derrapado. Este no expone a un segmento especifico de la cubierta a un flujo de chorro continuo, sino que se va desplazando. Por otro lado, esta el desafio de que el "golpe" de impacto en cubierta es mucho mayor al de un Harrier. Fotos de Warship1<img src="http://www.fleetairarmoa.org/Content/sites/faaoa/pages/1/1326748386662_large_large.JPG" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="http://i98.photobucket.com/albums/l261/SpazSinbad/SRVLgraphicsX2.gif" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Concuerdo en el sentido de que a futuro se ve mas relevante la capacidad aire tierra antes que la aire aire, pero, en un dogfight cerrado, esos diferenciales pueden ser criticos. Mas aun cuando con ROE apretadas puedes no poder sacar partido a tu suite superor de sensores y armas BVRSaludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina