Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina del Reino Unido
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1208672" data-attributes="member: 6528"><p>No tanto, por que en la practica los unicos STOBAR disponibles de verdad son rusos que son fuselajes de muy corta vida estructural, y que ademas sometidos al desgaste de operar asi, bueno...les va como a los SU 33</p><p></p><p>y tienes la penalizacion de la relacion carga/alcance del modelo</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>El SuE es un buen ejemplo, pues en la practica quedo anclado a los dos Clemencau.</p><p></p><p>Ya la ausencia de cataputas clasicas impide su empleo desde buques mas austeros.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>La ausencia de C13s o buques que las emplean lo matan. De donde un usuario prospectivo de Rafale puede conseguir una catapulta. Solo los Indios, en su especialisimo caso, podrian en una de esas conseguir EMALS una vez que juren y dejen rehenes que los Russkis no las examinaran...</p><p></p><p>y eso, como que no se los creo mucho.</p><p></p><p></p><p></p><p>sip, desde el penultimo portaaviones del mundo equipado con C13s</p><p></p><p></p><p></p><p>Hombre, dejemos que los chinos aterrizen y despeguen un avion desde el Shi Lang primero. Sobre los rusos, el Ulyanovks incluia catapultas y STOBAR fue siempre solo un alto en el camino para apurar despliegue, y los Indios...bueno, ellos son ellos</p><p></p><p>El dia que vea un escuadron de Tejas naval operativo y con Carquals, todo OK</p><p></p><p>pero no en vano acaban de firmar por el segundo lote de MiG 29K</p><p></p><p></p><p></p><p>OK, pero demosle dos tanques, dos ASM y dos AAM de autodefensa. Veamos como compara a un F18 sin reabastecimiento</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Stobar es lo peor de los dos mundos. Tienes complejidad ( los cables), limitaciones de clima y viento, haces pedazos los aviones y para peor las mismas limitaciones de VSToL en carga alcance</p><p></p><p>Si no puedes tener Catobar, andate a VSToL...aunque obvio, si no puedes comprar F35B, pues estas frito y solo te queda SToBAR</p><p></p><p></p><p></p><p>es que , insisto, la clave ahi esta en que los franceses compraron catapultas C13 a vapor americanas y sistemas de frenado yankees.</p><p></p><p>Eso ya no existe en el mercado..</p><p></p><p>Y por lo tanto, quedo amarrado al De Gaulle o a la conversion que los franceses hagan de EMALS y el sistema avanzado de aterrizaje</p><p></p><p>Incidentalmente, eso es lo que mato al PA2</p><p></p><p></p><p></p><p>Hombre, si te da para un CV Catobar con catapultas adquiridas en EEUU, no veo dramas para que te vendan F35C. El Rafale M esta teniendo sus breves dias de gloria hoy en dia. A fines de la decada va a estar siendo superado por el F35C de forma importante...de hecho, ya tiene puntos de inferioridad al F18E/F/G y la ausencia de fondos para su desarrollo solo agudizara esa condicion.</p><p></p><p>El Rafale para Francia es lo que el TSR2 para UK. Tienen la tecnologia para desarrollarlo, pero no el dinero.</p><p></p><p>Los britanicos fueron prudentes, lo mataron y desde ahi en adelante solo se meten a programas de desarrollo multinacionales.</p><p></p><p>Los franceses siguen con una hemorragia de dinero masiva...</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>AEW en ala fija es una quimera fuera de EEUU y eso por $$, no por capacidad. Mira a Francia que finalmente se quedo solo con dos E2F</p><p></p><p>Y tanqueo, bueno, eso es Buddy en una configuracion u otra desde la muerte de los KA 3</p><p></p><p></p><p>si, si pudieras tenerlos. el problema es que eso no es asi.</p><p></p><p>El costo de un E2 calificado estructuralmente para CVs es monstruoso.</p><p></p><p></p><p>Pues claro que F35C+E2D+F18E/F para Buddy es lo optimo</p><p></p><p>Pero..eso te sale como tres CVFs por plataforma</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Exacto, lo que matiza MUCHO lo de tener un CV o SSN</p><p></p><p></p><p></p><p>usa seis; dos en PAC, dos con ASM y los dos furtivos con misiles anti radar para abrir camino...el AARGM se ve mas que entretenido para aprovechar la furtividad de los pajaritos</p><p></p><p>;-)</p><p></p><p>Incidentalmente, el strike packahe convencional de los britanicos con Buccaneer era tambien de seis; dos entrabana pateando la puerta lanzando 4 Martel anti radar cada uno...y en el desroden consiguiente entraban los otros cuatro lanzando Martel TV y bombas de 1000 Lbs</p><p></p><p>Luego, ya en tierra, aplicaban la misma idea pero con SeaEagle; cuatro por avion</p><p></p><p>Imaginate</p><p></p><p>Un solo strike package te mandaba 8 ARMs y 16 ASMs</p><p></p><p>ahora claro, con eso tenian que atacar Kirovs y Kievs...</p><p></p><p>Los Tornado de Lossiemouth heredaron un paquete parecido, aunque combinaban cargas con 2 o 4 SeaEagles por avion mas dos ALARM, aunque siempre los navstrikers de la RAF prefirieron el Buccaneer al Tornado.</p><p></p><p>Hubo un magnifico foco al Bucc en las antiguas Wing of Fame donde se describia todo eso.</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 1208672, member: 6528"] No tanto, por que en la practica los unicos STOBAR disponibles de verdad son rusos que son fuselajes de muy corta vida estructural, y que ademas sometidos al desgaste de operar asi, bueno...les va como a los SU 33 y tienes la penalizacion de la relacion carga/alcance del modelo El SuE es un buen ejemplo, pues en la practica quedo anclado a los dos Clemencau. Ya la ausencia de cataputas clasicas impide su empleo desde buques mas austeros. La ausencia de C13s o buques que las emplean lo matan. De donde un usuario prospectivo de Rafale puede conseguir una catapulta. Solo los Indios, en su especialisimo caso, podrian en una de esas conseguir EMALS una vez que juren y dejen rehenes que los Russkis no las examinaran... y eso, como que no se los creo mucho. sip, desde el penultimo portaaviones del mundo equipado con C13s Hombre, dejemos que los chinos aterrizen y despeguen un avion desde el Shi Lang primero. Sobre los rusos, el Ulyanovks incluia catapultas y STOBAR fue siempre solo un alto en el camino para apurar despliegue, y los Indios...bueno, ellos son ellos El dia que vea un escuadron de Tejas naval operativo y con Carquals, todo OK pero no en vano acaban de firmar por el segundo lote de MiG 29K OK, pero demosle dos tanques, dos ASM y dos AAM de autodefensa. Veamos como compara a un F18 sin reabastecimiento Stobar es lo peor de los dos mundos. Tienes complejidad ( los cables), limitaciones de clima y viento, haces pedazos los aviones y para peor las mismas limitaciones de VSToL en carga alcance Si no puedes tener Catobar, andate a VSToL...aunque obvio, si no puedes comprar F35B, pues estas frito y solo te queda SToBAR es que , insisto, la clave ahi esta en que los franceses compraron catapultas C13 a vapor americanas y sistemas de frenado yankees. Eso ya no existe en el mercado.. Y por lo tanto, quedo amarrado al De Gaulle o a la conversion que los franceses hagan de EMALS y el sistema avanzado de aterrizaje Incidentalmente, eso es lo que mato al PA2 Hombre, si te da para un CV Catobar con catapultas adquiridas en EEUU, no veo dramas para que te vendan F35C. El Rafale M esta teniendo sus breves dias de gloria hoy en dia. A fines de la decada va a estar siendo superado por el F35C de forma importante...de hecho, ya tiene puntos de inferioridad al F18E/F/G y la ausencia de fondos para su desarrollo solo agudizara esa condicion. El Rafale para Francia es lo que el TSR2 para UK. Tienen la tecnologia para desarrollarlo, pero no el dinero. Los britanicos fueron prudentes, lo mataron y desde ahi en adelante solo se meten a programas de desarrollo multinacionales. Los franceses siguen con una hemorragia de dinero masiva... AEW en ala fija es una quimera fuera de EEUU y eso por $$, no por capacidad. Mira a Francia que finalmente se quedo solo con dos E2F Y tanqueo, bueno, eso es Buddy en una configuracion u otra desde la muerte de los KA 3 si, si pudieras tenerlos. el problema es que eso no es asi. El costo de un E2 calificado estructuralmente para CVs es monstruoso. Pues claro que F35C+E2D+F18E/F para Buddy es lo optimo Pero..eso te sale como tres CVFs por plataforma Exacto, lo que matiza MUCHO lo de tener un CV o SSN usa seis; dos en PAC, dos con ASM y los dos furtivos con misiles anti radar para abrir camino...el AARGM se ve mas que entretenido para aprovechar la furtividad de los pajaritos ;-) Incidentalmente, el strike packahe convencional de los britanicos con Buccaneer era tambien de seis; dos entrabana pateando la puerta lanzando 4 Martel anti radar cada uno...y en el desroden consiguiente entraban los otros cuatro lanzando Martel TV y bombas de 1000 Lbs Luego, ya en tierra, aplicaban la misma idea pero con SeaEagle; cuatro por avion Imaginate Un solo strike package te mandaba 8 ARMs y 16 ASMs ahora claro, con eso tenian que atacar Kirovs y Kievs... Los Tornado de Lossiemouth heredaron un paquete parecido, aunque combinaban cargas con 2 o 4 SeaEagles por avion mas dos ALARM, aunque siempre los navstrikers de la RAF prefirieron el Buccaneer al Tornado. Hubo un magnifico foco al Bucc en las antiguas Wing of Fame donde se describia todo eso. Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina del Reino Unido
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba