Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Explorador_austral" data-source="post: 1612930" data-attributes="member: 187">Estimado EDFVConcuerdo en varios de sus planteamientos y evidentemente tengo perfectamente claro lo describe respecto del desarrollo de este tipo de buques capitales, con sus obvias diferencias (buques portahelos v/s portas de ataque puros, por ejemplo).Pero no hay que olvidar la historia y principalmente como se repiten las cosas en una forma casi cíclica. Me imagino que Ud. recordará que, durante el período de entre guerras mundiales, se limitó el tonelaje de los Acorazados, buques capitales principales y núcleos de flotas en ese tiempo, dados los acuerdos de desarme después de la 1ra guerra mundial. Muchas potencias botaron al mar buques con un tonelaje declarado de 19.990 ton (si asumimos que 20.000 ton era el límite, por ejemplo) cuando superaban largamente el límite impuesto y aceptado. Todos sabemos lo que pasó después.Hoy muchos países nos presentan buques portahelos o LHD que en realidad son perfectamente portaaviones ligeros o medianos; es cosa de ver la segunda iteración del destructor portahelos japones, el Izumo con 27.000 ton a plena carga, una mole con desplazamiento igual a la clase Invencible (que eran usados como portaaviones de ataque aunque originalmente no fueron pensados tan así). Las potencias occidentales pronto tendrán el avión perfecto para transformar rápidamente sus portahelos en algo cercano a un portaaviones de ataque. Ojo que HOY los aviones son MUY avanzados y muy potentes, por lo que si alguien logra poner en el mar un grupo de portaaviones con, digamos 30 jets modernos, preocuparía a cualquier país con costa en el mundo, salvo quizás a las potencias principales, pero el resto tendría un tremendo problema frente a sus costas.Lo que traté de poner en la mesa, sin afirmar algo en particular, es que, por ejemplo, en el caso del reemplazo de portaaviones inglés, a Gran Bretaña le ha costado un montón sacar adelante este proyecto. El costo es tan alto, que aún se sospecha que la segunda unidad si es que se termina, capaz que ni tenga financiamiento para su operación, pero aún así, GB asume el riesgo y fue adelante con el programa, que, en teoría, le doblará su capacidad embarcada de los 80-90, pero con un avión mucho mas potente (obviamente si el F-35 cumple con todo lo que promete, cosa que aunque se demore no dudo que ocurra). Ese ímpetu Inglés no creo que sea antojadizo, como tampoco el de los demás países. Al menos Yo tomaría nota y creo que los Estamos Mayores de nuestros países junto con sus políticos de turno (tan acostumbrados a las alergias militares!!!) debiesen observar con atención.Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina