Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 2640270" data-attributes="member: 524">El desplazamiento es lo de menos, lo mas barato es lejos el acero. De hecho mientras mas grande, te termina saliendo mas barato ir &quot;creciendo el buque&quot; a futuro. Lo otro, para mi esa fue la movida para sacar a BAE de la jugada y dejar claro que no iban a aceptar el chiste del ascenso de los costos, que es tipico en este tipo de proyectos.Primero, no hay que perder de vista que las danesas se hicieron en los paises balticos (bloques del casco) y que tienen cierto grado de &quot;estandar comercial&quot; (no es tan asi, pero bueno...). Lo otro, no se puede asociar el costo uno a uno por que igual hay un factor de inflacion desde la epoca que nacen las danesas.Pero, las danesas son de una serie mas corta y con una funcion diferente (AAW) a la T31 (GP). Si es cierto que una de las danesas paso por FOST, lo que tambien es algo que usualmente se olvida.Uno puede ponerle cosas &quot;mas baratas&quot; a una hipotetica T31, pero al final hacer cosas que la diferencien mucho de T26 les va a salir mas caro, lo que es cierto que requieren de un radar que le brinde buena cobertura area, Sea Ceptor se definio desde el inicio como una plataforma comun (incluso con el Army), despues esta el factor entrenamiento, mantencion y desarrollo de mejoras, es absurdo y mucho mas caro tener sistemas diferentes a T26. Que cañon le van a poner el de 5&quot; de las T26 o el de las River?... no creo que Mk8, las T45 estoy seguro que se van a modernizar con el cañon de 5&quot;.Sin duda que el menor costo va a venir por la no insonorizacion del casco (fierros y motorizacion), ausencia de TASS, por ahi tener un helo sin sonar y mas bien para labores utilitarias... lo otro va a venir quiza por algun grado de concesion en el estandar de construccion y municion menos fancy, aunque en realidad los paneles de fuego tiendo a pensar no son taaaaan diferentes por ejemplo entre optar por ASROC/LRASM versus TLT/Harpoon, mas aun teniendo los silos y el volumen para los VLS del caso.Yo igual tiendo a pensar que no hay que ser tan taliban con el costo de incorporacion versus el LCC y ahi el hecho de tener cierta homologacion con T26 es demasiado clave.</blockquote>

[QUOTE="Hoot, post: 2640270, member: 524"] El desplazamiento es lo de menos, lo mas barato es lejos el acero. De hecho mientras mas grande, te termina saliendo mas barato ir "creciendo el buque" a futuro. Lo otro, para mi esa fue la movida para sacar a BAE de la jugada y dejar claro que no iban a aceptar el chiste del ascenso de los costos, que es tipico en este tipo de proyectos. Primero, no hay que perder de vista que las danesas se hicieron en los paises balticos (bloques del casco) y que tienen cierto grado de "estandar comercial" (no es tan asi, pero bueno...). Lo otro, no se puede asociar el costo uno a uno por que igual hay un factor de inflacion desde la epoca que nacen las danesas. Pero, las danesas son de una serie mas corta y con una funcion diferente (AAW) a la T31 (GP). Si es cierto que una de las danesas paso por FOST, lo que tambien es algo que usualmente se olvida. Uno puede ponerle cosas "mas baratas" a una hipotetica T31, pero al final hacer cosas que la diferencien mucho de T26 les va a salir mas caro, lo que es cierto que requieren de un radar que le brinde buena cobertura area, Sea Ceptor se definio desde el inicio como una plataforma comun (incluso con el Army), despues esta el factor entrenamiento, mantencion y desarrollo de mejoras, es absurdo y mucho mas caro tener sistemas diferentes a T26. Que cañon le van a poner el de 5" de las T26 o el de las River?... no creo que Mk8, las T45 estoy seguro que se van a modernizar con el cañon de 5". Sin duda que el menor costo va a venir por la no insonorizacion del casco (fierros y motorizacion), ausencia de TASS, por ahi tener un helo sin sonar y mas bien para labores utilitarias... lo otro va a venir quiza por algun grado de concesion en el estandar de construccion y municion menos fancy, aunque en realidad los paneles de fuego tiendo a pensar no son taaaaan diferentes por ejemplo entre optar por ASROC/LRASM versus TLT/Harpoon, mas aun teniendo los silos y el volumen para los VLS del caso. Yo igual tiendo a pensar que no hay que ser tan taliban con el costo de incorporacion versus el LCC y ahi el hecho de tener cierta homologacion con T26 es demasiado clave. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982