Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina del Reino Unido
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 286817" data-attributes="member: 524"><p>Va mas alla de eso Xeryuz, o sea, por mas que tengas PA, la eleccion de hacer</p><p>ASW con helos pesados no depende del PA, de hecho paises como EEUU o Inglaterra</p><p>hacen ASW con helos pesados (seahawk-Merlin) a pesar de tener PA, Francia </p><p>sera lo mismo, basados en NH90.</p><p></p><p>Sobre tareas AA, lo mismo, basta ver los paises que estan asumiendo SM2/SM1</p><p>y que no tienen PA. Logico que seria necesario un fuerte despliegue de ambos</p><p>(ASW y AAW) para proteger un PA, pero para el caso me temo que no es lo relevante.</p><p></p><p>El punto critico es el tema operatibilidad y costos. El CdG estara parado mas de</p><p>un año y durante ese año y a costos que no son nada despreciable, el solo </p><p>monto de los trabajos de mantencion es de varios cientos de millones de dolares.</p><p></p><p>Haces un gasto enorme para diseñarlo y fabricarlo, otro gasto enorme para </p><p>calificar personal -por ejemplo operarios de cubierta o del sistema de catapultas-</p><p>que es dificil de reinsertar en otros componentes de la flota, calificar pilotos</p><p>y personal para operar aviones, que debes mandar a tierra por varios meses...</p><p></p><p>Todo eso para que?, para estar cada cierto periodo de tiempo operando tal </p><p>y como si no tuviera un PA?... no le veo sentido alguno, de hecho nadie le</p><p>ve sentido alguno, Inglaterra siempre hablo de 2 unidades, Chirac se devano</p><p>los sesos pensando como convencer a Royale para que no cancelara el PA2, etc...</p><p></p><p>No se trata de ser pais primer mundista, de hecho con mayor razon podrian </p><p>hacerse un solo PA de 100 mil toneladas y aguantarse los tiempos de para</p><p>basados en la disuasion de SSNs. De hecho son paises de primer mundo </p><p>precisamente por que saben hacer las cosas como se deben hacer.</p><p></p><p>Cualquiera sea el PA que se tenga en mente, siempre se debe pensar en parejas, </p><p>de hecho eso va para cualquier embarcacion, fijense cuantos pares de Mekos</p><p>hay en la Flomar, cuantos pares de Horizon se hacen, cuantos pares de F100, </p><p>cuantos pares de BPE pidio Australia, etc...</p><p></p><p>Si piensan en PA, del tamaño y forma que lo piensen, siempre deberan pensar en minimo 2.</p><p></p><p>saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hoot, post: 286817, member: 524"] Va mas alla de eso Xeryuz, o sea, por mas que tengas PA, la eleccion de hacer ASW con helos pesados no depende del PA, de hecho paises como EEUU o Inglaterra hacen ASW con helos pesados (seahawk-Merlin) a pesar de tener PA, Francia sera lo mismo, basados en NH90. Sobre tareas AA, lo mismo, basta ver los paises que estan asumiendo SM2/SM1 y que no tienen PA. Logico que seria necesario un fuerte despliegue de ambos (ASW y AAW) para proteger un PA, pero para el caso me temo que no es lo relevante. El punto critico es el tema operatibilidad y costos. El CdG estara parado mas de un año y durante ese año y a costos que no son nada despreciable, el solo monto de los trabajos de mantencion es de varios cientos de millones de dolares. Haces un gasto enorme para diseñarlo y fabricarlo, otro gasto enorme para calificar personal -por ejemplo operarios de cubierta o del sistema de catapultas- que es dificil de reinsertar en otros componentes de la flota, calificar pilotos y personal para operar aviones, que debes mandar a tierra por varios meses... Todo eso para que?, para estar cada cierto periodo de tiempo operando tal y como si no tuviera un PA?... no le veo sentido alguno, de hecho nadie le ve sentido alguno, Inglaterra siempre hablo de 2 unidades, Chirac se devano los sesos pensando como convencer a Royale para que no cancelara el PA2, etc... No se trata de ser pais primer mundista, de hecho con mayor razon podrian hacerse un solo PA de 100 mil toneladas y aguantarse los tiempos de para basados en la disuasion de SSNs. De hecho son paises de primer mundo precisamente por que saben hacer las cosas como se deben hacer. Cualquiera sea el PA que se tenga en mente, siempre se debe pensar en parejas, de hecho eso va para cualquier embarcacion, fijense cuantos pares de Mekos hay en la Flomar, cuantos pares de Horizon se hacen, cuantos pares de F100, cuantos pares de BPE pidio Australia, etc... Si piensan en PA, del tamaño y forma que lo piensen, siempre deberan pensar en minimo 2. saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina del Reino Unido
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba