Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3458897" data-attributes="member: 30831"><h3>La Royal Navy puede verse obligada a vender su portaaviones HMS 'Príncipe de Gales' debido a limitaciones presupuestarias</h3><img src="https://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2024/02/HMS-Prince-of-Wales-2000x1500.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />HMS Príncipe de Gales - Fotografía de Marcin J - @MarcinJ_Photos en XEl futuro del segundo portaaviones británico está amenazado por problemas de financiación, según fuentes navales.Altos cargos se han pronunciado después de que se supiera que el presupuesto de la próxima semana no incluirá un aumento significativo en el gasto en defensa.Temen que el HMS Prince of Wales, cuya construcción costó 3.500 millones de libras esterlinas, pueda ser desmantelado o vendido a bajo precio a una nación amiga, conservando al mismo tiempo el principal portaaviones de la flota, el HMS Queen Elizabeth.La posible medida, denominada "momento HS2" para la Royal Navy, probablemente sería controvertida.Pero la decisión podría imponerse a los comandantes ya en 2028 si el estado de las finanzas de defensa no mejora.Anoche, una fuente naval le dijo al Mail que los miembros del Grupo de Planificación Empresarial Marítima, que analiza consideraciones y estrategias futuras, discutieron el escenario de pesadilla de vender un portaaviones para ahorrar fondos.Dijo: 'Existe conciencia en el grupo de que la Armada está luchando por mantener sus compromisos operativos y necesita expandir la flota lo más rápido posible.'El segundo portaaviones es un activo que se mantiene en reserva y es un equipo muy caro y poco utilizado. Entonces, si queremos resolver los problemas del balance, deshacernos de él o compartirlo con, digamos, un aliado de AUKUS [Australia, Reino Unido y Estados Unidos], esa es una opción".Anoche, fuentes oficiales dijeron que si bien la Armada sigue comprometida con ambos portaaviones, "cambios en el gobierno y en los presupuestos" podrían alterar esa evaluación. Los ministros dijeron a la alta dirección que deben "gastar mejor" para convencer al Tesoro de que aumente la inversión.La exsecretaria de Defensa Penny Mordaunt celebró ayer una reunión de emergencia con Jeremy Hunt para abordar el presupuesto.<a href="https://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2024/02/HMS-Prince-of-Wales-5-scaled.jpg"><img src="https://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2024/02/HMS-Prince-of-Wales-5-1280x720.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>Avión a bordo del HMS Prince of Wales que actualmente participa en la Operación Steadfast Defender 2024 con la OTANLa señora Mordaunt, diputada por Portsmouth North – hogar de la base más grande de la Royal Navy – escribió en línea: 'Me reuní con el Canciller para reiterar lo que las familias y empresas de Portsmouth necesitan ser escuchadas en el Presupuesto. Nuestro primer deber es proteger nuestra nación y sus intereses.'Otro exsecretario de Defensa, Ben Wallace, dijo al Mail que el Reino Unido efectivamente ha estado "mintiendo" a la OTAN durante los últimos 20 años sobre sus capacidades.El comandante retirado de la Royal Navy, Tom Sharpe, dijo: "Si fuera escéptico con respecto a los portaaviones, y hay muchos, estaría apuntando a uno ahora mismo"."No ayuda a su causa que cuando se presentó una oportunidad casi perfecta para utilizar un portaaviones en el Mar Rojo, no la aprovechamos por razones políticas.'Debemos reconocer la amenaza al segundo portaaviones, esa es la desagradable realidad; La disuasión nuclear es la única capacidad del Reino Unido con financiación garantizada.Los portaaviones fueron aprobados en 2007 por el entonces primer ministro Gordon Brown. Como parte de los recortes de gastos, uno de los portaaviones casi fue desguazado incluso antes de que comenzara la construcción. Pero los ministros descubrieron que cancelarlo sería más caro.El HMS Prince of Wales y el HMS Queen Elizabeth costaron juntos £7 mil millones. Ahora se acepta ampliamente que el Reino Unido no podrá defender ni operar adecuadamente estos portaaviones de forma independiente.El servicio cuenta con un solo barco de suministro sólido, el RFA Fort Victoria , para apoyar a los portaaviones, y está previsto que sea retirado en 2028.Los gigantes de 65.000 toneladas y sus grupos de ataque anteriormente dependían de la protección de aliados, incluidos los Países Bajos y Estados Unidos. Se necesitan casi 700 miembros de tripulación para operar uno, lo que supone una pérdida de fuerza en un momento de problemas de reclutamiento y retención.Fuentes de la Marina describieron el posible movimiento como el 'momento HS2' del servicio, análogo a la decisión de Rishi Sunak de cancelar parte del proyecto del tren de alta velocidad entre Londres y el Norte.Anoche el señor Wallace dijo: 'Durante los últimos 20 años, las Fuerzas Armadas del Reino Unido no han podido entregar a la OTAN lo que afirmaban."O financiamos adecuadamente a las Fuerzas Armadas o los futuros primeros ministros deben admitir ante el público que quieren que Gran Bretaña sea un seguidor, no un líder en el escenario mundial".Un portavoz de la Royal Navy dijo: "Estas acusaciones son categóricamente incorrectas, estamos totalmente comprometidos a operar tanto el HMS Queen Elizabeth como el HMS Prince of Wales".Mientras tanto, el oficial de mayor rango británico, el almirante Sir Tony Radakin, de 58 años, pospuso su retiro para continuar asesorando al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. El Jefe del Estado Mayor de la Defensa debía jubilarse en noviembre de 2024.FUENTE : <a href="http://www.dailymail.co.uk">www.dailymail.co.uk</a>[URL unfurl="true"]https://www.naval.com.br/blog/2024/02/29/royal-navy-pode-ser-forcada-a-vender-seu-porta-avioes-hms-prince-of-wales-devido-a-restricoes-orcamentarias/[/URL]</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982