Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681640" data-attributes="member: 6528">Perdon, pero jamas nadie dijo eso...Es mas, en 1982 la RN estaba en una posicion especialmente mala en terminos de defensa antiaerea de punto; sus DDG Type 42 estaban diseñados para otra cosa, solo las Type 22 y algunas Leander Batch2B tenian un SAM de punto efectivo en la forma de GWS25 SeaWolve, y la enorme mayoria de Leanders, Type 12 y Tytpe 21 tenian solo SeaCat, arma que se esperaba haber reemplazado hasta cinco años antes por una version ligera de SeaWolve que no habia sido financiada....Carecian ademas de medios AEW y tambien de control adelantado de cazas, mientras que la ultima version del radar 992, la R, estaba en servicio en apenas unos 8 a 9 buques....Dificilmente pintaba como la mejor capacidad para operar en AAW en el peor escenario de todos, es decir, cerca de costa, sin horizonte radar y sin AEW...el combo Type 64, es decir, un mix de Type 42 para defensa "lejos y alto" con una Type 22 para proveer defensa "cerca y bajo" era simplemente hacer lo que se podia con lo que habia, y el incidente del Coventry demuestra claramente que estaba lejos de ser lo optimo, aunque tambien hay que recordar que el nivel de bajas que  inflingio la RN a la FAA y COAN no fue precisamente bajo....y el propio Coventry se hizo acreedor a la mision de A4 que lo hundio precisamente por la efectividad que habia demostrado el dia anterior .Un Type 45 siempre es un buque, y siempre sera vulnerable, pero hay cosas a las que lo sera mas que a otras; ataques de saturacion multiazimutales con SSM avanzados, furtivos e inteligentes es una chance...Pero atacarlo con "camiones de bombas" con armas de caida libre de la serie Mk80 , como se decia mas arriba, seria sencillamente suicida. Lo mismo con ataques de SSM clasicos en un solo azimut, etc. Y es que , siendo quizas un poco mala onda, pero practico al final del dia, el Sue era un sistema austero pero estaod del arte para 1982; ya no lo es en ninguna de sus variantes en el 2009. Los franceses han paliado su obsolescencia, pero no hay forma que en un fuselaje asi de reducido puedan instalarse los sensores, sistemas EW, procesadores, etc para lanzar un ASM realmente moderno y llevar a la vez los numeros suficientes a la distancia suficiente. Lo mismo es valido para un A4Ar o para cualquier cosa que vuele en la region en los numeros que estan disponibles; Flankers venezolanos y Vipers chilenos incluidos...Una formacion de portaaviones de ataque britanica HOY, que cuente con Type 42 ADIMP  mas un CVL clase Invincible con SeaKing AEW y Harrier GR9 con ASRAAM tiene una esfera de cobertura excelente con radares y sistemas C2 y de Links modernos, interconexion de datos completa y SAM efectivos, ademas de un cazabombardero que aunque no tiene radar, esta  perfectamente enlazado en la red de datos del helo AEW y radares /ESM de los buques..considerando que tiene un misil NBVR...la cosa es incluso mas letal que el Sharr del 82 en terminos de plataforma ( tiene mas alcance, mas y mejores misiles e interconexion de datos por link...)Si metes Type 45, agregas performance radar, C2 y SAM a niveles de lider mundial...y si metes despues al CVF, tienes caas supersonicos de ultima generacion con AMRAAM, ASRAAM y Meteor....Ante eso, sorry...pero no es comparable a 1982, precisamente por que los britanicos comprendieron las lecciones ( necesitaban una Marina balanceada de proyeccion de poder), las aplicaron....Y hoy estan cosechando los resultados.en 10 años mas, una formacion que tenga un CVF con 45 F35s, cuatro Type 45 y otrras cuatro Type 23 o 22.3 mas un par de SSN va a poder llevarse por delante cualquier cosa NO USN del mundo....incluyendo formaciones chinas, etc....Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)