Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina del Reino Unido
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 681642" data-attributes="member: 229"><p>Al día de hoy, AEGIS conserva sus ventajas, básicamente por:</p><p></p><p><strong>1-Potencia:</strong> es MUY superior; capaz de emitir hasta 6 millones de watios; SAMPSON ronda los 25.000 watios. La potencia se traduce en dos cosas:</p><p></p><p>A-Resolución.</p><p></p><p>B-Capacidad ECCM. Simplemente SPY-1 puede aumentar su potencia hasta tapar todo jammer. </p><p></p><p></p><p></p><p><strong>2-Confiabilidad:</strong> como sistema C2 AEGIS lleva más de dos décadas siendo probado y perfeccionado. Dos décadas en la que decenas de esos sistemas han estado en funcionamiento y pruebas, expuestos a las más variopintas condiciones, y en donde errores en los millones de códigos del sistema han saltado a la vista. Esto no es un tema menor, recordemos que en Malvinas, el Coventry se perdió porque el Seawolf de la Broadsword se confundió al tomar dos aviones argentinos como uno solo, y al separarse éstos, debió reiniciar la secuencia de disparo (el avión inicial "desapareció" y de la nada "surgieron" otros dos). Cosas como ésta han tenido más de 20 años y cada AEGIS en el mundo (que son muchos más que los PAAMS) para salir a la luz y ser corregidas. </p><p></p><p><strong>3-Misiles. </strong> A mi gusto, el SM está y estará bastante por delante del ASTER. El misil europeo presumía de ser activo; lo cierto es que:</p><p></p><p>-El PAMSS puede gestionar un máximo de 12 misiles, lanzándolos en 15 segundos. </p><p></p><p>-Un Burke con tres iluminadores y 3 VLS puede lanzar y guiar 12 misiles en 14 segundos, y un Tico, con 4 iluminadores, 12 misiles en 10 segundos. Todo eso con un misil que tiene un alcance de 240 km vs los 120 del ASTER. </p><p></p><p>-A media distancia, un AEGIS no necesita los iluminadores, su resolución es tan alta que puede lograr impactos directos (lo ha hecho en pruebas) solo con guiado a comando. </p><p></p><p>Eso en un inicio, hoy ya está en servicio el RIM-66 Block 3B que incorpora un sensor IR; eso de la al Standard independencia de los iluminadores, y con un alcance de 170 km. Para cuando el PAAMS esté realmente en servicio, el SM-6 estará disponible, con cabeza activa y un alcance que dobla al del Aster 30. Y todo ello con una cabeza de guerra mucho mayor, que siempre es una garantía. Y ni hablar del SM-3 ATBM......</p><p></p><p>Digamos que el PAAMS es lo más cerca que Europa pudo acercarse de AEGIS.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 681642, member: 229"] Al día de hoy, AEGIS conserva sus ventajas, básicamente por: [B]1-Potencia:[/B] es MUY superior; capaz de emitir hasta 6 millones de watios; SAMPSON ronda los 25.000 watios. La potencia se traduce en dos cosas: A-Resolución. B-Capacidad ECCM. Simplemente SPY-1 puede aumentar su potencia hasta tapar todo jammer. [B]2-Confiabilidad:[/B] como sistema C2 AEGIS lleva más de dos décadas siendo probado y perfeccionado. Dos décadas en la que decenas de esos sistemas han estado en funcionamiento y pruebas, expuestos a las más variopintas condiciones, y en donde errores en los millones de códigos del sistema han saltado a la vista. Esto no es un tema menor, recordemos que en Malvinas, el Coventry se perdió porque el Seawolf de la Broadsword se confundió al tomar dos aviones argentinos como uno solo, y al separarse éstos, debió reiniciar la secuencia de disparo (el avión inicial "desapareció" y de la nada "surgieron" otros dos). Cosas como ésta han tenido más de 20 años y cada AEGIS en el mundo (que son muchos más que los PAAMS) para salir a la luz y ser corregidas. [B]3-Misiles. [/B] A mi gusto, el SM está y estará bastante por delante del ASTER. El misil europeo presumía de ser activo; lo cierto es que: -El PAMSS puede gestionar un máximo de 12 misiles, lanzándolos en 15 segundos. -Un Burke con tres iluminadores y 3 VLS puede lanzar y guiar 12 misiles en 14 segundos, y un Tico, con 4 iluminadores, 12 misiles en 10 segundos. Todo eso con un misil que tiene un alcance de 240 km vs los 120 del ASTER. -A media distancia, un AEGIS no necesita los iluminadores, su resolución es tan alta que puede lograr impactos directos (lo ha hecho en pruebas) solo con guiado a comando. Eso en un inicio, hoy ya está en servicio el RIM-66 Block 3B que incorpora un sensor IR; eso de la al Standard independencia de los iluminadores, y con un alcance de 170 km. Para cuando el PAAMS esté realmente en servicio, el SM-6 estará disponible, con cabeza activa y un alcance que dobla al del Aster 30. Y todo ello con una cabeza de guerra mucho mayor, que siempre es una garantía. Y ni hablar del SM-3 ATBM...... Digamos que el PAAMS es lo más cerca que Europa pudo acercarse de AEGIS. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina del Reino Unido
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba