Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 681648" data-attributes="member: 229">En materia de radares....lo es casi todo. Al fin del día, en efecto, SAMPSON no es fácil de interferir......SPY es mucho más difícil, de hecho, en términos prácticos, es imposible, no hay jammer de tal potencia. A eso me refiero, la Type 22 no pudo protegerlo. Nunca tanto como AEGIS, siempre tendrá ventaja el último tanto en término de años, como en sistemas funcionando. Concuerdo en que hay un enfoque diferente, pero en general, PAAMS será siempre un sistema "barato" (ojo....en relación a AEGIS) Es que no depende. En términos prácticos, para cuando PAAMS esté realmente listo, AEGIS tendrá misiles activos de prestaciones superiores. Los misiles maniobran a distancias a las que Standard ya interceptó, y en su defecto, a esa distancia, guía a comando, como si fuese un Seawolf. Sí, pero hay otro elemento. Standard niega uso de espacio aéreo, o al menos molesta bastante. Y con E-2 y RIM-66 Bock III.......sí, crea una burbuja de 160 km. Con SM-6, de 240 km. Por? EW.........ante SPY 1. No hay EW que sirva, simplemente aumenta su potencia y acaba con todo. Un jamer ante un Spy-1 es como una linterna de celular frente a un reflector de búsqueda aérea. Y es justo al revés, ante medidas stealth, señuelos o EW es AEGIS quien tiene GRAN ventaja, junto a sus misiles semi activos. Simplemente debe elevar su potencia hasta un nivel en donde por más soluciones RAM que incorpore el blanco, éste empiece a reflejar; por más señuelos lanzados, la resolución sea tan alta que discrimine, o por más jammers que el enemigo emplee, simplemente no pueda seguirle el paso al SPY...Y a corta distancia, no olvidemos ESSM. Mejor alcance, más carga bélica y mayor número de misiles que Aster 30. :drool5:Del incidente con el Vincennes pasaron ya más de 20 años, con muucha agua (y mejoras para AEGIS) bajo el puente. Aparte.............me extraña hombre!!!! Todo incidente con buques es siempre debido a un "justo" humano :biggrinjester:. El Tano lo sabe bien. No, no hay confusiones.El RIM-66 Block IV B es el Standard con guía IR y 160 km de alcance. El RIM-156 Block IV ER es el Standard semi activo de 240 km de alcance. El RIM-156 Block IV B (IR) se canceló en favor del RIM-174; es decir, el SM-6, con seeker activo. El RIM-161 es el SM-3 ATBM, a años luz de prestaciones del ASTER en capacidades antibalísticas. Es diferente, pero no mejor per se. De hecho, el ESSM encargado de defensa contra blancos maniobrables sigue la configuración del Standard. El punto es que a grandes alcances....bah, más allá de los 20 km, los ASM no maniobran, por lo que es irrelevante la maniobrabilidad del misil interceptor. Y un Standard con una cabeza de 90 km es letal en un radio de 35 m. El asunto es que identificación está ligada a dos elementos:1-IFF, que no es dependiente de radar.2-Resolución, y un SPY, por cuestión de potencia, es lo que mayor resolución tiene. Aparte claro de por ser fijo y seguir a un blanco todo el tiempo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)