Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 681654" data-attributes="member: 229">En el caso de SPY es en términos prácticos imposible, SAMPSON de ja una ventana abierta. En efecto, pero eso no quita que Seawolf falló por un problema de códigos. ¿Tecnológicamente obsoleto? Lo más avanzado que hay hoy disponible........bueno, tienes una definición muy particular de "obsoleto". Tan obsoleto que ha ganado todo mercado de exportación. PAAMS se limita a sus propios productores. El SM-6 tendrá seeker activo y brindará una burbuja de 240 km de cobertura con una plataforma AEW de apoyo. Aster ni se aproxima a esos números. la producción se inicia este año y será operacional en 2010. Pero hoy mismo está en servicio el SM-2 IR con mayor alcance que el Aster 30, e independiente de iluminadores. Capacidad de maniobra ¿para qué? A la distancia a la que intercepta ningún ASM realiza maniobras. Es Aster quién necesita eso porque su carga bélica es tan pequeña que debe asegurar un impacto directo. ¿Por qué provee mejor capacidad de clasificación? SUT; sabes muy bien que SM2 no trabaja como un SM1, el misil avanza por guía comando, no SAR. Hasta poco antes de llegar al blanco es tan stealth como un misil activo. Y al momento de iluminar; volvemos a lo mismo, el iluminador AN/SPG-62 es, por pura potencia, más difícil de confundir que un pequeño radar de misil. Lo hacen para proporcionar una burbuja completa. Pero en materia contra jammer el semiactivo es quien lleva ventaja. Siempre será más difícil confundir un radar de buque que el pequeño radar de un misil. Los radares de Raytheon están dirigidos a ATBM, no a sistemas de defensa aérea convencionales. Para eso hay AEGIS un buen rato. Por supuesto, son sistemas más nuevos, es de esperar que en algo mejoren. Pero estamos hablando de algo que mucho después aún corren detras de AEGIS en algunas capacidades. Si 20 años depués no mejoran en algo......No...el principal motivo para querer un misil activo es proporcionar cobertura más allá del horizonte radar. Si el misil no tiene alcance suficiente pierdes una de tus mejores posibilidades. Hoy un SM-2 con IR y más en un futuro cercano con SM-6 te dan esa posibilidad. In the absence of a land-based surface-to-air missile, and in view of its expeditionary strategy, adaptation of the Type 45 destroyer to BMD is becoming an obvious option.   Although no decision has yet been officially taken, in May 2000 the Ministry of Defence said that the Type 45's were being built with the capacity to fire BMD interceptor missiles, a spokesman saying, "The Type 45 has been built with enough space to put in longer missiles. What would be needed for BMD is a booster motor. The UK and the French have been examining this and looking at the potential for Aster to be turned into a BMD missile." Unfortunately, with the exception of the Sampson multi-function radar, the various PAAMS components don't currently have a very great potential for the BMD task compared with systems such as the American AEGIS/Standard missile combination.  <a href="http://navy-matters.beedall.com/paams.htm">http://navy-matters.beedall.com/paams.htm</a>:sifone:Eh... ¿Qué parte de "interceptan antes de las maniobras" no se entendió?¿Pretendes confundir a cualquier sistema AA (ni hablemos de AEGIS) con un cambio de dirección? vamos....Y en todo caso, la mejor respuesta a esos cambios estará dada por una buena resolución de radar, algo que SPY brinda muy bien.  ¿Y entonces por qué PAAMS sería mejor que AEGIS en esto?</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina