Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681655" data-attributes="member: 6528">en el caso de un Type 45 no solo el Samspon tiene una capacidad de procesaiento de señal formidable, que lo hace muy dificil, sino que ademas tiene el S1850M. En realidad, al ser este ultimo el radar de exploracion, este seria el candidato al jamming.Perdon, pero quien lo ha negado...  ?cuidado cuidado cuidado...AEGIS hasta en Block O sigue siendo tacticamente una maquina..el tema es que obsolescencias hay muchas...y una de las mas graves es la logistica y economica; los primeros 16 CG 47 emplean versiones de Aegis especialmente antiguas, respecto a los cuales ya no existen proveedores de spares para el Hardware que en muchas ocasiones se basa en procesadores 286 y demases. Mucho de eso ha sido sustituido en versiones avanzadas, pero el hard de las primeras variantes de Aegis es positivamente viejisimo....y es obsolescente en terminos de las dificultades de proveerles spareso pr que crees que se fueron a la baja los primeros Ticonderogas??el argumento de los Mk26 sin respuestos no se sostiene en un solo pie, y solo adquiere coherencia con oscuros argumentos del tipo "and certain spares for the Aegis command system"...Aegis es la muerte en bote, en sus versiones actuales...y no exactamente la taza de te de todo el mundo...digo, no me veo mucho ni a la Armada Noruega ni española bajando satelites o IRBM  como primer rol...en el mundo de maravillas de Bush y Rumsfeld quizas el SM 6 seria lanzado a mediados del 2007 y estaria operativo el 2010, pero en el de veritas, recien fue lanzado por primera vez en Junio del 2008, y el propio contrato de desarrollo, de siete años, fue recien firmado el 2004, de modo que recien el 2011 por contrato deberia de terminarse las pruebas y quedar en condiciones de la LRIP<a href="http://www.raytheon.com/capabilities/rtnwcm/groups/rms/documents/content/rtn_rms_ps_sm6_datasheet.pdf">http://www.raytheon.com/capabilities/rtnwcm/groups/rms/documents/content/rtn_rms_ps_sm6_datasheet.pdf</a><a href="http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html">http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html</a>Ante eso, y que estan al menos 18 meses tarde en probar el cuerpo aerodinamico, sin siquera entrar a jugar con elementos guiados, pues, hablemos del 2015 y ahi conversamos....pero es menos maniobrable y la eficiencia del seeker Ir es al menos debatible, ya que de otra forma no estarian desarrollando SM6. Lamentablemente los cazas si , y los UCAVs y UAVs modernos aun mas....Por varios motivos, pero esencialmente por que esa es la queja o solitud de upgrade sistematica de los cdtes de la Cruiser destroyer Force americana segun se lee año tras año en Proceedings. tambien por que mucha de la fuerza legacy de AEGIS emplea procesadores muy antiguos y finalmente por que es un sistema de arquitectura cerrada....ahi el combo de arquitectura abierta representada por la suite de ESM mas Sampson mas S1850M mas CMS1 es naturalmente mas flexible, y tiene tecnologia que en casos extremos llega hasta ser 30 años mas jovensi, pero tambien sabes muy bien que los directore serie SPG 60 iniciales requieren mantener traqueo sobre el blanco hasta que se inicie la iluminacion.para el blanco es mas o menos lo mismo, por lo que lo resuelven metiendo varios misiles sobre el blanco. Solucion efectiva, pero dificilemente elegante. Entiendo que desde el stage 6 de software del SPG62 esto va siendo corregido, pero ahi necesitas versiones avanzadas de Aegis para poder procesra la masa exponencialmente mayor de ijformacion que ha de manejar..y un misil con uplinks de ancho suiciente para poder mover toda esa info...es decir....pocos buques....No si el C2 del buque es mas moderno y maneja mas data provista por radares tambien mas modernos y, finalmente, si el misil tiene un data link y procesasor interno mas avanzado que pemrite procesar informacion en volumenes que el Standard SM2 en versiones legacy no puede....definitivamente no, rayhteon esta manejando un sistema de antenas planares de 600Kgs cada una y 180° de exploracion/ iluminacion que busca proveer en pares a un buque y con un total de 12 canales de iluminacion constantes, mas ICWI a traves de lobulos. Estan postulando a la definicion SPY2, pero no la tienen aun; es para ellos LA solucion para dirigir ESSM...no Aegis.Y eso es exctamente lo que te estoy diciendo; los sistemas nuevos estan reorientados a las nuevas demandas, no bajar Backfires al estilo d e Tormenta Roja, sino manejar blancos dificiles en ambientes saturados. Y refieres exactamente mi punto; sistemas mas abiertos, con capacidad de procesamiento infinitamente mayores y ademas con sistemas hardware de base COTS infinitamente mas simples de moderizarAegis es una maquina magnifica, pero es un Mustang a la americana, enorme, caro, ruidoso y chupador de bencina; PAAMS es un Aston Martin o un Lotus; menos bruto, pero mas elegante....:sifone:quizas seria oportuno decir que Beedel es un civil y la evaluacion es de un analista tan paisano como tu o como yo. No es requerimiento MOD y definitivamente No esta financiado. la RN NO piensa en ASter ( rebautizado ahora como SeaViper) como un anti TBM:sifone::sifone:No me entendiste...un sistema AAW maneja blancos por prioridad, es decir aquellos que estan o estaran dentro de tu burbuja en lasos X de tiempo y antes que otras amenazas. Tu puedes manejar que una oleada de SSM modernos se coloque en posiciones fuera de esa burbuja ( facilmente determinable por la posicion relativa de los buques y el patron de buques que emiten y los que no...para determinar al Net Master)..y cuando cada uno este en su posicion relativa en 360° respecto al blanco, pues girar todos al unisono ( dialogo intermisil, coordinacion prelanzamiento si quieres ser discreto, eso existe HOY en los Harpoon Block II y las versiones "doble decimal de las terminales de lanzamiento SWG1), que decir de RBS 15, NSM, etc, etc, etc...eos hace que al final del dia, tu burnuja sea penetrada de forma simultanea por misiles en todas las marcaciones, saturabdo no solo tus canales de fuego/links, sino soibre todo a un sistema C2 que confie en hardware solo un pelin antiguon....Por que confia mas en ESM para extraccion de raw data, y puede limitar las emisiones a bursts de data mucho mas comprimidos que los de SM2 legacy....Claro que lo querian hundir!! pero simplemente no tenian suficientes helos y fragatas disponibles para hacer las barridas para que esa fuera una proposicion  realista, de esa forma reemplazaban numero con armamento armando una farra enorme, pero cualquiera que se informe de ASW sabe que el uso masivo de municion  no reemplaza al datum, es decir, incluso complica aun mas la opcion de deteccion realista de un blanco cortesia de los retumbos etc.osea, el torpedo le dio al foxer de la Arrow, el tema es que ademas tampoco detono...y ahi nos encontramos con que , unido a lo que se lee en El Snorkel, que el estado mayterial de la Fuersub Argentina era derechamente malo ( el buque estaba con un generador abajo, control de tiro abajo, torpedos que no detonaron, etc. NO quiero parecer mala onda, pero un defecto es mala suerte, dos es casualidad..tres es tendencia. Los tipos fueron extraordinariamente valientes de salir en un buque que no estaba en buenas condiciones, pero no podemos olvidar que estaba como estaba. Por lo demas, por su maniobra y posicion esta claor que no sabia o o no fue a buscar al CVBG...y las cacerias si fueron moderadamente efectivas en terminos que lo anularon forzandolo a mayor prudenciaraya para la suma? montaron el asalto anfibio sin intervencion ni mayor preocupacion por ASW.Y al final, tragicamente, eso es lo que cuenta.El parrafo siguiente es fascinante, pero ando corto de tiempo , te lo contesto con la extension que merece apenas llegue a casa..un abrazo,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982