Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681660" data-attributes="member: 6528">Es que lo entretenido es que no estamos debatiendo eternamente sobre quien la tiene mas larga en el concierto local, sino sobre cuestiones que, al no representar problemas regionales, se debaten solo por el placer de ello, en todo caso,m hay docenas de otros foristas que podrian estar diciendo lo mismo que yo y quizas mas informadamente al estar dedicados a menos temas que yo...esa tragica dispersion que hace que tenga exactamente 62 libros en mi lado de la cama en este momento. realmente me ha resultado especialmente agradable llegar a este foro; lo leia desde hacia bastante, pero lamentablemente cometi el error de meter la nariz en foros bastante menos serios...ybueno, como dicen por ahi , quien duerme con niños, amanece mojado..en fin, gracias a Dios eso fue superado y aca estamos <img src="https://www.smiley-lol.com/smiley/look-beaute/lunetchapeau.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":cool:" title="Cool    :cool:" data-shortname=":cool:" />..me van a tener que echar a palos... <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/smile.png"  class="smilie" loading="lazy" alt="::)" title="Smile    ::)" data-shortname="::)" /> jajajajaaj....Matices, lo que los chinos han comprado es acceso a ambitos especificos de tecnologia que los rusos permitieron que saliera; lo realmente sofisticado de Rusia no sale, y el sucesor del KGB se encaga de ello. De la misma forma, los Rusos dieron un brinco notable en el segundo y tercer tercio de los 80s, que porcausa de la caida de la URSS y horrible desarticulacion de su industria de defensa vio que el verdadero peso no ocurriera finalmente. Tragicamente, las clases que incorporaban esos avances ( Akula II, Sierra II, Delta IV) fueron construidos de forma marginal y en la practica no fueron relevantes. Esos avances hoy estan ya atras en dos generaciones ( equivalen a 688-II e un mundo que en EEUU ve a 688-III, dos iteraciones de SeaWolf y luego Virginia), y en UK Trafalgar Batch II, Trafalgar Modernizado y finalmente Astute.Si de forma muy gruesa y burda pensamos que la clase Chin es un Akula I ( que NO lo es), llegas muy facilmente a las tres o cuatro generaciones de atraso...insisto, eso es una simplificacion brutal, pues hay cosas mucho ms modernas y otras mucho mas atrasadas, pero da una vision global del valor militar del coso.Pero si muy probablemente en discriminacion y proceso de señal y sobre todo si en soportabilidad. Los Indios dan fe de ello.Shkval guiado es un proyedcto de papel, e incluso eso de "guiado" es forzar un poco el concepto; veamos, este es un misil submarino, es decir, algo que genera una microatmosfera de gases emitidos por toberas en su morro que lo envuelven de una capa de gases que genera muchisimo menos friccion que el agua, permitiendo esa enorme velocidad. Hasta ahi todo OK: El problema es que si le metes cambios bruscos de rumbo, el coso se sale de su patron de gases, y por tanto se destroza. Luego, requiere un sistema que mas que guia, es preplanificaciond e ruta...los procesaodres y desarrollos ene se sentido noe xisten aun.De esa forma, no me cabe duds que el coso es lanzable desde una embarcacion menor, pero en estricta linea recta...y para eso, pues, mejor lanzas un misil y punto, pues no es precisamente discreto como un torpedo electrico o sin estela...La micro va para alla, pero hoy Shkval es un oddity, no un arma produccionizable para queun SSN consiga algo que disparar desde fuera del alcance de un torpedo pesado realmente moderno.sip, estan avanzando, y mucho, pero aun no llegan a cosas como RBS 15 MkIII o NSM ( mis preferidos personales de forma un poco caprichosa)....es decir, no tienen aun los potenciales de discriminacion, los forros de RAM; etc. Que existen, vuelan hasta una distancoia X, hacen bang y tienen niveles intermedio noventeros de discriminacion de seeker es algo que podria estar de acuerdo, pero no son punta de lanza, tampoco son comparables a las tecnologias rusas de propulsion y aerodinamica mas avanzadas....Osea, obviamente no seria de lo mas prudente meter un CVBG por el rio Yangtse estilo cañonero colonial antes del 39...pero...un CVBG si puede hacer uso de su virtud intrinseca; de partida, al carecer de MPAs y RORSATs, los chinos tendrian problemas objetivos de hacer traqueo en tiempo real, y segundo, habria que ver extremadamente bien cual es el objetivo operacional y tactico en especifico del CVBG, pero clartamente podria montar ataques sucesivos durante algunos dias y luego egresar para elegir otro punto de ataque antes que la PLAN y la PLANAV pudieran reaccionar con la velocidad requerida. Y es que fuera de su masividad con medios obsolescentes, las FFAA chinas modernas son grandes, pero de dimensiones bastante mas humanas...se acabaron los miles y miles de MiG 19, Lanchas Osa y submarinos Romeo.Ahora, atacar a china no lo veo prudente sin armas nucleares estrategicas, y por otro lado, me parece que nadie iria a disputarles su primacia, mas bien hablaba de que una foracion china fuera a arrastrarle el poncho a una formacion GB del 2015-20, es decir, centrada en un CVF, con unos tres o cuatro Type 45, unas cuatro a seis fragatas ASW y dos o tres SSN modernosos...eso es algo que fuera de USA no existe, pues ni Rusia tiene realmente la capacidad para replicarla de forma completa , ya que  le faltaria la escolta AAW y sobre todo ASW realmente moderna, y el CV dotarlo de aviones realmente multirol en numeros relevantes.Y si,hace rato que no tenia un debate entretenido ni motivo para revisar en que andaba Standard y demases...Saludos y gracias a todos por ello...  <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/smile.png"  class="smilie" loading="lazy" alt="::)" title="Smile    ::)" data-shortname="::)" />Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982