Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681669" data-attributes="member: 6528">Niguno de los tres fue contrato libre, precisamente, siendo elegido a dedo politicamente en las tres instancias, y es que ni Korea, ni Japon ni menos Australia son precisamente "independientes" de washington. Para serte franco, la RN tambien preferia Aegis en su momento, a mediados de los 80s. El tema es que el Aegis que estan adquiriendo hoy estos clientes no es particularmente especial...y los propios Ozzies tambvien estan invirtiendo en "el otro camino", como son los sistemas de traqueo multiple con antena planar Ademas Horizon jamas se penso como proyecto export, y es que son uques de lujo ara consumo nacional; sus plataformas son mucho mas que un KDX3 o cualquier otro coso asimilable; incluso que un Kongo de casco de estandar mercante.por otor lado, Aster-Arabel/Herakles si se ha vendido export, a dos bastiones USA; Nada menos que Arabia Saudi y Singapur....el problema que se han encontrado es el volumen de transmision de data de los uplinks, y la compatibilidad de un empleo multiple de SM6 para los procesadores de los aegis mas primitivos de la USN, que son app dos tercios del total; dicho en buen castellano, ningun Ticonderoga y los primeros 18 Burkes no lo podrian emplear sin cambios extensivos de hardware.nop, digo eficiencia, y oprecisamente esa es la diferencia con MIca VL ( no existe SeaMica) o Umkhonto ( del que me gusta mas la version R...dicho sea de paso...) el punto clave es que estamos hablando de un SAm de zona que tendria que emplear su sensor IR en condiciones inifnitamente mas extremas que un SAM de punto con alcances de diez o mas veces mayores...una cosa es un seeker IIR para manejar un blanco a cinco Kms...otra a 100...error, por doctrina tu lanzas lo ms cercano que puedes, para reducir la chance de contramedidas efectivas contra el arma; revisa 1982, los SuE lanzaron entre 16 y 12 millas cuando su misil tenia 25 ....no hay motivo por el cual, en condiciones complejas de definicion de hostilidad, un adversario no se aproxime al minimo minimorum.Por lo demas, la mayoria de los ASM de empleo realista siguen en torno a los 50; de hecho, lapropia MBDA decidio que la tercera generacion de su AM39 retenga motor cohete para unos 50 a 70Kms de alcance..notable, ¿no?...:sifone:esta me la dejaste facil...obvio que Aster tiene menos energia en su misil basico; no necesita mas pues tiene tobera vectorial; SM tiene una solucion a "lo bruto" requiriendo pitencia y superficies de control; Adter tiene Pif Paf...sorry, pero este es el punto en que menos dudas cabe sobre Aster, es decir, sobre maniobrabilidad terminal y energia efectiva en el extremo de su curva tactica.sip, por precio....Holanda y Alemania optaron por una solucion de primera clase "low cost" sin Aegis ni Aster.es decir, combinando un sstema holandes de guiado y definicion de blancos mas misiles Standard y ESSMPero lo contrario tambien es cierto; Arabia Saudi y Singapur optaron por Aster 15 en vez de ESSM y SM2BlockIV....Bueno, si quieres una respuesta directa y a la vena , pues alla va; por que dos tercios de los buques con AEHIS tienen sistemas de procesmaiento que se bsan en computadores legacy de menos capacidad que los CMS 1 de un Type 45 o los C2 de un Forbin o Duillio.Por eso.Aster no slava ninguna "menor resolucion", solo maximiza efectividad terminal a traves de mayor maniobra, y prescinde de canales de fuego, algo a lo que Aegis no pueed aspirar hasta mediados de esta decada....es decir, Paams es objetivamente superior en manejo de ataques de saturacion...sip, pero represeta mas o menos un tercio de la ferza efectiva de Aegis en el mundo....y ya hay intentos de reemplazar esos directores; los japoneses ya compraron la tecno ICWI de Signaal....ominoso, ¿no?la data generica esta en todo el debate del descarte de los primeros cinco CG47, pero ademas esta todo el debate de sistemas c2 que se da en el naval Weapons del USNI. Tambien en el Polmar de los Ships and Aircraft of the US Navy.tsk tsk tsk..te olvidas de otro cuello de botella; el volumen de datos que los links de Aster pueden tramsmitir es superior por varios ordenes de magnitud a los links standard de Aegis; Aster desde la cuna recibe muchisima mas informacion que la que Aegis provee al misil; por eso el control preciso de Aster es muy superior al de Standard.chequeate cualquiera de los Janes disponibles en la red....en Exponaval y Fidae pase largas charlas con los tipos de MBDA y bae conersando de eso, y tambien complicados silencios con los boys de Raytheon acerca de lo mismo...:sifone:la sigla SPY 2 no ha sido asignada aun, y lo que en Exponaval, hace algunos meses atras decian que qurian estandraizar era una serie de antenas planares, una suerte de CEA FAR y Cea Mount yankee....jejejeje, ordenemos el debate. Primero, PAAMS NO HA SIDO OFRECIDO EXPORT. Ese no es su sentido, objetivo ni plan. PAAMS nace desde el origen de la NFR90 y sus sucesores FUN , FUNG y FUNGI.....ASter se exporta en una configuracion muy similar a Paams FI , y ha asido instalado ya en tres Lafayette Saudies y las cinco F3000 Singaporeñas ademas del De Gaulle. Tambien es parte basica del paquete FREMM....Aegis se ha exportado a España , mas los tres estados que referiste. En ninguno de los casos se tratod e una seleccion competitiva sino de compra politica, asi que en tema de "exportaciones", mejor ni nos metamos...de la misma forma, me atreveria a decir que por año de oferta, Aster, que es muchisimo mas joven, ha veneido mas plataformas por año que Aegis en el mercado export....solo sumando las FREMM mas los buques ya referidos.100 contactos...osea, yo no andaria por ahi diciendolo, mira que es vergonzoso a estas alrturas:svengo::svengo::svengo::svengo:..un sistema C2 comercial con compoinentes COTS yte puee manejar ya un par de miles de contactos.Quizas te refieres mas bien a producir unas 100 soluciones de fuego...ahi estariamos mas bien de acuerdo, aunque nuevamente eso es excesivo y poco practico; lo relevante esta exactamente en medio; es decir, como pasar de los miles de tags o plots en tu pantalla a la clasificacion, y de ahi pasar a asignarles numeral de tiro.y es ahi donde un sistema moderno con procesadores mas avanzados y mayor abertura de software esta MUY por delante...Ojo, Aegis mas avanzado esta perfectamente en la liga y es de los primeros, pero ya no tiene esa ventaja abismal que tuvo; SEWACO avanzado, por ej, en las LCF, tiene performances mas o menos asimilables en el tema del colado de señal.y si, esta entrete el debate:hurray:Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)