Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 681685" data-attributes="member: 229">OK, pero no me dijiste cuántos hay realmente operativos como para que se haya evaluado su desempeño en multitud de ejercicios o situaciones. Ser más moderno no es per se una virtud. lo es potencialmente, en la medida en que dicho sistema se desempeñe bien ¿Lo hace? En torería sí, solo que hay menos seguridad que en el caso de AEGIS. Ese fue el razonamiento español a la hora de adquirir uno u otro. Fueron por lo más seguro. Es exactamente lo mismo que has defendido tantas veces a la hora de cuestionar productos muy nuevos o sistemas rusos. ¿Entonces para qué cuestionas la falta de Harpoon en los DDG51?.¿Y qué ancho de banda puede requerir transmitir tres coordenadas? ¿Tienes data firme de que en caso de maniobras de blanco el número de misiles en el aire debe disminuir o solo es una especulación personal? Puedes tener el mayor sistema C2 del mundo, pero si tu radar no lo alimenta tan bien (por estar rotando), la actualización de datos se resentirá. Que el radar de PAAMS rota es un factum¿Y qué problemas causa? ¿E incorporan chaf para engañar al SPY-1? No SUT; incorporan chaf para engañar al radar mucho más pequeño y con muchísima menos definición de un ASM (o de un AAM), no para lidiar con algo como SPY-1.......AL final del día queda un problema, no puedes generar un eco de la potencia suficiente...........Un SPY-1 puede emitir a 6 millones de watios, eso genera un eco radar de X magnitud. Puede un jammer aerotransportado similar ese eco............no way, no hay forma de que alcance semejante potencia. Para eso lo crearon, para superar el ambiente ECM que podía haber en la guerra fría. Eso lo dices tú, y no se corresponde ni con los hechos ni con la literatura sobre el tema...........No por nada los radares encargados de guiar misiles contra blancos de altas prestaciones son fijos (Patriot, S-300, el mismo AEGIS, los radares de sistemas ABM). Si Europa optó por antenas giratorias es solo en función de $$$, y necesitan de un misil activo para solucionar con su propio radar el eficiente guiado comando que puede proporcionar el SAMPSON. En contrapartida, SEWACO, que no hace uso de misiles activos, usa una antena de 4 caras fija. De no haber ganancia en una antena fija, nadie se molestaría en gastar los morlacos que cuestan cuatro caras en ves de una (o dos como SAMPSON) y en afrontar el mantenimiento del sistema de rotación. Tampoco habría desarrollos en escaneo electrónico. ¿Tienes datos (kb por segundos trensmitidos)? No puede ser superior si de hecho Aster no recurre al guiado comando más que como guía media hasta qeu su proopio radar pueda orientarlo. Y es de lo que hablamos. Es un documento del 2004, ¿El sistema evolucionó o son suposiciones tuyas? Si yo tuviese que explayarme sobre quien no considero serio............</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982