Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681689" data-attributes="member: 6528">Osea, estas comparando cosas imposibles; un sistema que aun no esta operativo no puede ser comparado en confiabilidad con uno operativo. Es como si lo hicieras con uno dado de baja..Por supuesto, pero al no ser SSM dedicados, carecen de muchos de los atributos de estos, como maniobra terminal, seeker optimizado, capacidad fire and forget, cabeza de combate perforante de mayor peso, etc. La ventaja de un Standard en antisuperficie es que pese a ser semiactivo es un arm de unos 770 Kgs que te cae en la vertica; es decir, y sin la solidez y por tanto capacidad perforante, el peso de una granada de 14" de acorazado.pues si, uno de los salesman de raytheon , tanto en Fidae como exponaval, y con quie ya hice buenas migas de verlo por años en las dichosas exihibiciones me dijo directamente que no era "quite the same level", pasando luego a argumentar que eso se corregiria "when SM6 is operational, if at all", aludiendo al entonces candidato Obama y sus expectativas de manejo presupuestal.ahi le consulte directamente por que versiones de Aegis podrian hacer uso de esa capacidad, y me dijo que las "fairly new ones", descartando a los Ticonderogas, y enfatizando los lotes finales de Burkes.Hombre, eso parece comercial de BMWs ...o de otras cosas que se venden en farmacias:sifone::sifone::sifone:en mi caso personal prefiero un balance....error conceptual y bastante grave..vamos por partes1) el Jammer no genera un eco alterno, el jammer genera una barrera de ruido o, mas modernamente, emite como si fuera un radar enemigo generando barreras o saturacion.2) el que genera ecos es el chaff o los demas señuelos radar ( por ej, los poliedricos clasicos de metal)...la calidad del eco la define la densidad del chaff y la potencia de la onda generada por el propio radar en un primer lugar, en ese sentido, el Chaff es solo un espejo que, operando en la frecuencia del caso , refleja la emision original; si el SPY 1 genera como John Holmes, pues recibira un eco del porte de John Holmes si la patalla de chaff es efectiva...3) el problema, al final del dia, no es la potencia del SPY, sino la calidad del procesador automatico o humano que  INTERPRETA los ecos/contactos,m produciendo la CLASIFICACION. un sistema automatico con algoritmos relativamente simples de Aegis original tiene muchas mas chances de ser spoofes que un procesador moderno, que no solo funciona mas rapido y tiene mucha mas memoria en su biblioteca de contactos, sino que ademas tiene sistemas mas efectivos de presentacion , con simbologia mas completa, etc. Baiscamente los 20 aos de avance.Ojo, Aegis moderno tambien tiene eso, pero entramos en el mundo de los especificos, particularmente las combinaciones particulares que ha adquirido cada marina. De la Armada Española y las F100 hemos podido saber relativamente harto, en el sentido de que con justo orgullo muchos foristas de docha nacionalidad han hablado bastante de los buques, pero de los Kongo y del batch 2 japones se sabe bastante poco salvo lo que se publico originalmente, y de los Koreanos, que estan aun en proyecto, pues menos aun.El problema del Jammer para Aegis es el empleo actual de señuelos remolcados; en esencia, un contenedor con emisores en diferentes frecuencias que provee no solo una fuented e emisiones para distraer armas con modo home on jam, o atraer los auto locks de sistemas de control de fuego, sino jammers especificos de Links en las frecuencias del caso, que amenazan la controlabilidad final del misil . Los señueos son un mundo en si, y cada pais ha adptado diferentes mixes para cada tipo de avion. Pude conversar con los tipos de laRAF que trajeron dos Tornado F3 a Fidae 2006, y consultados por el tema especifico de misiles semiactivos, me decian que la doctrina Uk en general apuntaba a interrupir la calidad de recepcion del seeker del misil antes que del radar emisor en pimer lugar...en que no estas leyendo demasiado bien, lo que dije es;pienso que fui bastante claro...¿no?Como dicen los gringos; The Devil Is In The Details..en esto existen matices...cuando hable de Aegis hable de que era un sistema "optimizado" para ataques de saturacion, no de que tuviera "dificultades" con uno solo....Esto lo aludia a que Aegis es un sistema comparativamente de arquitectura cerrada en relacion a sistemas mas modernos, que no nacen en una era en que el concepto no existia o era inaplicable.HOkbueno....en la pag 11 , parrafo central se dice explicitamente que Bae piensa que comparado Sampson con SPY 1 provee la misma data y al estar instalado mas alto enel buque ( mas liviano, menos penalizacion de estabilidad) pues tiene mas horizonte....:sifone:en la pag 10 abajo se dice que el sistema provee alcance suficiente y que en la practica Sampson puede solo proveer alerta distante, complementando al S1850Mpero...nota que las referencias de este texto (bastante antiguo ya, del 2003, en etapas aun conceptuales de PAAMS S) se habla de solo 500 a 1000 blancos, cuando ahora sabemos quemaneja hasta 2000.Lo que nuevamente genera la necesidad de A) recurrir a fuentes mas actualizadas de un proyecto que nacio a horcajadas de la carrera de incremento de velocidad de procesamiento ( en el 2003 era el feliz poseedor de un notebook pentium I .....:ack2::ack2::ack2:imaginate el avance en electronica militar, Paams se beneficio se dichos avances en una etapa en la cual podia reemplazar procesadores y unidades de memoria muy facilmenteB) leer los textos completos, no solo donde se critica radares clasicos ( 1022, LW07, etc, etc)C) leer los documentos pertinentes al sistema en comento a la vez que los de SPY1D) el texto cita una referencia que ni siquera habia salido a la palestra aun, y es que SPY1 podra tener toda la potencia dle mundo, pero al estar montado relativamente mas bajo que Sampson, tiene la limitacion fisica de menor horizonte radar en terminos comparativos.No necesariamente, es decir, si estas en un buque de estabilidad limitada, etc, etc, etc....la antena fija tiene precios no menores que a veces puedne anular el valor teorico de su condicion.esteeeeeeeeeeeeStandard y su antecesor Tartar han sido guiados por trackers clasicos desde que el universo es tal; SPG50, SPOG 60 y sus frondosas series mas la serie STIR de Signaal, los directores saab de las meko ANZAC y podria seguir. La data tactica para esos buques la proveen radares de exploracion 2d como el 1022, el SPS6, el 965, el Broomstick holandes, etc, etc, etc....y el target handling lo han hecho radares como el MW08 Smarts S, 996, etc, etc...y todos ellos giranla gracia de Apar es que provee  A LA VEZ deteccion Y designacion....siendo un set MUY interesante...mucho mas sofisticado que SPY 1 , potencia mas o menos, al combinar canal de fuego Y traqueo en el mismo radar/antenatodos los buques aegis requieren iluminadores separados.Y hasta donde se, y las he visitado ya unas dos docenas de veces, las dos fragatas L chilenas emplean lanzadores Mk13, Sm1, iluminadoes STIR HC 2,4 y 1,8, radar de exploracion 2 D LW08 y radar target handler Smart S.todos rotatorios salvo los directores/canales de fuegocomo el cuento del huevito1) LW 07 lo detecta2) Smart S provee la data de blanco en 3D3) SEWACO la procesa y se la manda al computador de tiro4) este provee la solucion de fuego, lanza al misil desde el riel del Mk13 y lo guia a traves de un haz de onda cuyos ecos en el blanco recoge el misil hasta el impacto.me parece que confundes radar de deteccion, manejo de blanco con el iluminador de SARHSaludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)