Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681701" data-attributes="member: 6528">Osea, el objetivo de un medio de defensa AA de zona de primera linea seria en lo posible evitar que se llegaran a lanzar esos ASM, o si lo hacen, que sea a alcances extremos, forandolos a quemar combustible y quedar con muy poca energia remanente para waypoints y juegos varios....la pega de manejar al ASM en si es soft kill primero y hardkill para manejar leakers.Cada SSM en si  no necesita saber cuando esta siendo atacado de forma individual, le basta saber que a X millas del blanco puede ser objeto de Hardkill por lo que inicia sus maniobras terminales, repetitivas, seudo aleatorias o aleatorias full....se asume que el misil sera atacado pues el la peor opcion para  el.Un eco jamas va a ser de 6MW, va a ser potente, por supuesto, y mas potete que el emitido por otros radares, pero ya en el rango de un sistema normal; un buen elemento EW moderno es capaz de hacer varios trucos, especialmente jugar con el doppler.Mas bien frente a todos los sistemas de mando y control, pues el radar solo prpovee constancia del contacto; lo que se hace con el es responsabilidad del C2, y el sistema mas rapido, integrado y con mas slots en su biblioteca reaccionara mas rapido....y proveera defensas que tendran mas tiempo para reaccionar...Pues ahi es donde queda el misterio; el hecho concreto es que si se puede y por eso existen aviones dedicados especificamente a ese juego, de la misma manera que existen diversos paliativos especificamente desarrollados para manejar esa amenaza. Que Aegis esta en el primer quintil del riesgo, pues lo esta, sin duda, y habra que usar mas herramientas de la caja. para serte ranco, la mejor solucion se me aparece el emplear barreras de chaff densas y renovadas constantemente acompañadas de emisores PRF detras, dentro y delante  del chaff.Indudablemente eso es muy complejo, pero.....estas peleando contra un señor FlakLa data que citas se refiere a la provista por MBDA para su sistema Eurosam por un lado, y la provista por wikipedia por el otro. Por un lado estamos hablando de alance tactico, por el otro de vuelo en linea recta...al final del dia, es solo cuestion de comparar masas...para mi lo relevantee s que tanto ASTER como ESSM ( misil que este si adoro..) proveen defensa anti SSM efectiva a 30Kms, es decir, una intercepcion efectiva de un blanco detectado en el horizonte radar de una fragata promedio actual.Por supuesto, algunas versiones de SS N 2 /P15 tenian incluso espoleta hidostatica para detonar con efecto mina...el drama es que las grandes cabezas requieren grandes misiles, lo que a su vez reduce en mucho las opciones de impacto en primer lugar, que decir del numero a transportar en cada avion.Tu problema, NHP/Rumple, mas que "victimizarse" o lo que quieras ( yo prefiero llamarlo mantener el nivel del debate, dicho sea de paso) es que te empacas en aspectos marginales o menores del tema y muchas veces no miras las estructuras globales. Tambien tienes un habito de que cuando te equivocas tratas de escapara semanticamente generando espuma....y en ella una de tus preferidas es "defenderte agresivamente, es decir, descalificar o directamente atacar, para luego quejarte que el atacado se defienda acusandolo de victimizarse. Es bastante irritante, para serte franco....de lo segundo tengo que confesar que no te lo he visto por aca, pero de lo primero, pues me temo que si, especialmente con lo de la potencia, que siendo relevante esta lejos de ser , hoy por hoy , lo clave en el escenario y opciones que se plantea operar..pero, en este ultimo posts tu mismo dices que la potencia no lo es todo, por lo que estamos OK.En una IDR de enero o febrero del 2005/6 venia una evaluacion de alcances de Aster 15 y 30, mientras que el Naval Weapons viene el del Aster. El tema clave en la comparacion es la cinematica, es decir, altura, distancia y capacidad de maniobra/evasion que tiene el blanco....y, como noticia interesante, el Aster 30 en la RN ( que entiendo es la unica compradora hasta ahora del misil en especifico) este ha sido rebautizado como Sea Viper, y el 11 de febrero recien pasado avanzo exitosamente en otra prueba mas.<a href="http://www.defencetalk.com/news/publish/missiles/Sea_Viper_Air_Defense_System_Shows_Its_Fangs160017096.php">http://www.defencetalk.com/news/publish/missiles/Sea_Viper_Air_Defense_System_Shows_Its_Fangs160017096.php</a>notese que se define como peligroso algo volando bajo y creca, no algo volando alto y lejos...como es el optimo original de AegisSaludosSut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982