Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681706" data-attributes="member: 6528">Jejejeje, hablando de rigideces.....si tu me muestras como puedes sacar partido tactico a un arma de mas de 100Kms , todo OK.en fin, veo que nos estamos poniendo rigidones...y volviendo a lo debatidoentendia que eran antiaereos de zona....bobo yo.jejejeje, pues en el mio, mas alla de andar jugando con rigideces, me molesta cuando en lugar de enfrentar argumentos, solo repites los tuyos, como mas arriba. Pareces estar entrando en esa fase.....por lo que veo.Pues, pasamos a la fase 2; me parece que te dije que  es mas critica la capacidad de procesamiento de info.....Espuma semantica, I Guess....Estimado Jose, me temo que es una tactica standard de este forista seguir ese proceso....Rumple, ese "todo lo que hacen" impone un drama enorme a los sistemas CIWS cañon de sistema Kill Box, incrementando exponencialmente el volumen de aire que hay que llenar con fragmentos. Complica rtambien a los CIWS cañon de intercepcion ( Phallanx) al impedir una prediccion de punto especifico de trayectoria. Los CIWS "Continual hosing" estan algo mejor, pues disparan hasta conseguir el kill, pero incrementan enormemente el consumo de ammo y extienden e tiempo e compromiso de un solo misil, complicando masivamente el manejo de blancos multiples.Frente a Hard Kill misil, el SAM tiene que replicar dicha maniobra, normalmente con giros muy bruscos en fase terminal e incrementando mucho la opcion de salirse de la cinematica.PEROme parece que ademas estas olvidando el tema de que los misiles modernos dialogan entre si y pueden coordinar arribos simultaneos desde azimuts mutiples. En ese sentido, esas maniobrars permitan a los demas misiles maximizar sus chances de impacto pues extienden y dificultan el compromiso de cada uno de ellos.Sobre tu argumento de resistencias estructurales, pues me temo que estas bastante equivocado, y te bastaria revisar los parametros de diseño. Por algo les dicen, precisamente, Dancers ( Bailarines) ...no Brainies ni nada como eso...el primer parametro  de autodefensa de SSM destacable fue la maniobra terminal.  Mas alla e que al contrario de un AAM norequieran dar giros de 60G, por supuesto.Baste decir que el misil de maniobra temrinal es estandar ya desde hace unos 10 a 15 años, y que Exocet MM40 intermedio, Harpoon Block I C, RBS 15-II, Otomat Block III  ya tienen dichos potenciales, y que sistemas mas avanzados aun, como MM40-II Mk2/III, Harpie Block II y III, RBS 15-III o NSM; ademas de Otomat Block IV los tienen exacerbados ademas de incluir ( junto con la generacion anterior de forma selectiva) forros de material RAM que dificultan la deteccion ademas de altimetros laser de alta precision para permitirles perseguir el perfil de la ola en lugar de volar sobre sus crestas...Que decir de la nueva tecno de seekers, que a traves de procesamiento de señal es capaz de evaluar el patron de tendido de chaff, emplear algunas veces modos home on jam, descartar jammers, etc, etc.nop, un SSM moderno hace harto mas que meras maniobras terminales.....y esas de por si son MUY peligrosas.Paulo, ningun buque de defensa AA es especialmente feliz en su silueta, aunque las LCF holandesas son las menos atentatorias a la estetica, en esencia, tener que poner una antena mas o menos grande a mucha altura te fuerza a transacciones visuales. En los Type 45 tienes el mastil del Sampson, en las F100 la enorme estructura del puente con las antenas del Spy1; la verdad es que no se que es mas feo, el tendido de la chimenea de proa de una F100 o el mastil con la pelota de los Type 45...en todo caso, para buques esteticos, las Type 22.3 son en mi preferencia las mas armonicas y de silueta mas hermosa de hoy en dia, seguidas por las Meko A 200 SAN....los Burke Flight II B tambien tienen lo suyo en cuanto a lineas estilizadas y agresivas.Pero nunca mas habra siluetas como las del Hood, los cruceros Condottieri IV o V o los Littorio.....esos eran buques armonicos y con siluetas clasicas...Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982