Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681718" data-attributes="member: 6528">me temo que eso no era lo que se proponia, mas bien un SSM actua en masa para dividir y saturar a las defensas, empleando maniobra e inteligencia para reducir su porcentaje de vulenarbilidad, incrementando asi estadisticamente las opciones de que algunos de la andanada den en el blanco. defensa positiva el no hace ( por ejemplo, jammeasr ofensivamente...), sino mas bien reducir la eficiencia del jamming enemigo a traves de algoritmos especificos en su procesador de a bordo que le permiten reconocer y descartar determinados patrones de jamming, etc.Lo que si puedes interferir, como correcta y precisamente referia Jose Cerva, es primero el seeker del misil semiactivo , es decir, la forma en que el recibe los ecos del director de tiro/emisor de onda continua ( series SPG50/60 Signaal Stir por mencionar los mas populares asociados a Standard) o los Uplinks del buque con el misil ANTES de encender el canal de emision en onda continua que es el canal de control para el misil semiactivo.Y ojo, que al hablar de intereferir no estamos diciendo sacarlo del aire, sino solo reducir su eficiencia en la recepcion de datos o complicar los ecos , cosa de dificultar su trayectoria.dicho en castellano clasico; de que diantres te sirve que el misil semi activo llegue hasta 240 Kms si a esa distancia el director tendra una mala calidad de emision y , por causa de la curvatura del horizonte, solo podras iluminar blancos a muchisima altura? para peor, la misma ecuacion del radar implica que sus ondas se propagan aproximadamente al doble de la distancia en que pueden generar un eco coherente que sea recibido de vuelta y produzca un contacto, es decir, a mas potente y de mayor alcance el radar , mas lejos llegan sus emisiones que NO producen ecos eficientes , pero SI alertan al ESM enemigo...tsk tsk....disparar misiles semiactivos a 200 Kms??dudo que sea practico en el mundo real la mayoria de los grupos de accion de superficie o anfibios de la USN se despliegan sin el apoyo directo de un CVN, es decir, sin AEW organico....en gustos no hay nada escrito; esta misma tarde alguien definia al Type 45 como un buque con un cuerno con espinilla....y a la F100 como una torta de novios encima de un casco, aludiendo a la masa del puente con las antenas SPY 1 mas la chimenea empotradas.Al final del dia, insisto, debatir cual es mejor entre Aegis y Paams es debatir entre cual es mas bonito, un Ferrari o un Lamborghini...todo depende de las tacticas y medidas de empleo que se pretendan para ellos, y muchos de sus aparentes "desventajas" son simple consecuencia de ignorar en detalle los ppios tacticos de uno y otro..ppios que ademas se extienden a la logica de empleo de toda una formacion..y es que cuando uno compra buques modernos, se esta masticando ademas su doctrina de empleo...Para mi, despues de esto, ya no hay belleza en el mundo naval...<img src="http://www.navweaps.com/index_inro/no21987-Hood_painting.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />ignorar eso reduce el debate a una suerte de quien la tiene mas grande...sin ninguna praxis. Y ese es un mundo en el que los simples amateurs de foro como nosotros ya no entramos, tanto por temas de seguridad como de conocimientos detallados de procedimientos, etc, etc, etc....Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)