Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 681723" data-attributes="member: 229">El problema es que eso lo dice SUT. Lo contrario lo dice la USN. ¿A quién le creo más? :yonofui:Interesante es que los rusos opinan lo mismo con sus S-300 de cada vez mayor alcance. ¿Y para qué querría iluminar? Hay SM con seeker IR..........no necesitan iluminación, solo guía comando hasta la cercanía del blanco. Habrá SM-6, con seeker radar activo y aún mayor alcance. Y hay Aster.........al mismo Aster también le puedes sacar jugo con un medio de control aéreo. Bueno, está en función de la velocidad. Un misil supersónico solo necesita desviarse unos pocos grados para en un segundo estar a decenas de metros del punto de impacto; uno subsónico necesitará un viraje mayor y durante más tiempo. Sí, una aproximación que te expone a SAMs de zona de gran alcance. Hay que verlo; el problema está en que un buque moderno tiene amplias soluciones de reducción de RCS......achicando mucho el alcance radar del misil. Pero en esencia esto es totalmente extra a mi comparación PAAMS/AEGIS que es lo que yo plantee. Por lo demás, si, los buques siempre serán vulnerables a los ataques aéreos, por más que a algunos no les guste :biggrinjester:Jose Cerva:En efecto. Pero ese no es el caso de SM 2. Volviendo al tema de la potencia del SPY. José, tú planteabas que una aeronave que hubiese decodificado la frecuencia del SPY podría luego emitir falsos ecos (en esencia, haciéndole ver una interminable fila de blancos para impedirle tener una solución de tiro)..............El problema es el siguiente.........Supongamos que SPY emite a una potencia "A"....Y tu aeronave refleja "B"...por lo que emite con diferencias leves de tiempo multitud de señales en "B"....Ahora supongamos que SPY da un gran salto; a potencia "X"..Y tu aeronave comienza a reflejar "Y".¿Cómo sabe tu aeronave que ahora refleja "Y"? Recuerda que debe conocerlo con toda exactitud, para cambiar a esa potencia justa....o quedará en evidencia. De la multitud de blancos, solo uno (el real) habrá dado el salto de "B" a "Y".......eso le dará a AEGIS su solución de tiro. Simplemente no hay sensor que recoja tu propio RCS para saber en que medida aumenta o disminuye en función de como emita el radar enemigo.De hecho....¿Cómo sabe en un principio que está reflejando "B"? Por eso, en esencia un jammer trabaja decodificando la señal de radar y luego emitiendo en la misma frecuencia de modo que el choque de las ondas del radar con las del jammer (al ser en la misma frecuencia) anule, o mejor dicho, reduzca notablemente, el alcance y la definición del radar. pero si el radar es capaz de trepar hasta picos de potencia tan extremos como 6MW; simplemente superará toda emisión posible para una aeronave, logrará alcance, y logrará solución de tiro. Por eso mismo, la USN no ha procedido al cambio de sus SPY-1 PESA por tecnología AESA (SPY-1E o SPY-3); porque de momento no son capaces de igualar la potencia de un PESA. La próxima generación de escoltas de la USN llevarán AESA sí, pero solo cuando logren llegar al techo solicitado por la USN; ¡¡30 MW!!.......Y están dispuestos a usar energía nuclear para alimentar ese monstruo. Así que si la marina más poderosa del mundo suplica por watios........por algo es. ¿Los demás son idiotas? No, solo son pobres. :biggrinjester:Y por eso dije.......PAAMS es lo más cerca que Europa pudo llegar; 20 años depués, de AEGIS. Pero no lo iguala, y en relación a lo que la USN planea para un futuro......no hay color. Está también la capacidad ABM; que no puede ser desechada, no cuando un importante amenaza hoy en día es un misil balístico de algún loquito (y Europa debe hoy confiar todo eso a EE:UU ) y más mañana cuando se habla de desarrollos balísticos como antibuques. Derru:Habría que ver las soluciones de reducción de RCS en c/u. En principio un Type 45 parece estar más logrado, salvo por un "pequeño" :yonofui: detalle............Una enorme antena giratoria (Efecto Tu-20 )</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina