Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 681728" data-attributes="member: 229">Los buques no están emitiendo a grandes potencias de manera ordinaria, solo si se enfrentan a un ambiente de altas ECM. Y si eso ocurre, en el ambiente de un ataque, entre que un avión capte la señal a lo lejos o terminar en el fondo del mar, creo que nadie dudaría un segundo en elegir la primera opción. Ciertamente no es la táctica de la USN ir "aullando" a 6MW tiempo completo; de hecho, puesto que son los aviones los que cazas buques, y dada la existencia de los E-2; los buques van en silencio. Usando su capacidad solo cuando lo necesitan, en un ambiente saturado de ECM. SUT:No se consume semejante cantidad de kilómetros extra en maniobras terminales (que no niego que se realizen), pero si hay un salto de 100 km a 240 km.........ahí hay más que mera maniobra terminal. ¿Y qué influye que sea o no naval? En ambos casos se pretende lo mismo, negar mayores zonas de espacio aéreo al enemigo. ¿Autónomo? ¿lógica? mmm..no. MICA y R-27 caen fuera de tu lógica. Ambos existen en modelos de guía radar e IR. Idem para el misil sudafricano. No hay misil IR autónomo a tales alcances, son guiados comando hasta la cercanía del objetivo y recién allí se enganchan con su seeker. El IIIB usa un sekker IIR; con lo que puede distinguir formas incluso. El 23/01/2009 en Point Mugu, usando SM-2 IIIB, se obtuvo los derribos a más baja altura con SM en la historia. En operaciones importantes, siempre tienen AWACS en el aire. Ahora, en una operación frente a Somalía por ejemplo, no. ¿Pero qué capacidad tiene Somalía de lanzar un ataque de saturación contra un blanco? No sé mucho de realidades básicas. Se que un B-2 es grande y furtivo; y que, según dicen, un 747 tiene menor RCS que un camión. Por supuesto que sí. ¿Por qué no las tiene? $$$$. Y de ahí a mi afirmación; PAAMS es lo más cerca que Europa pudo llegar de AEGIS; por cuestiones de dinero simplemente. Es la principal ventaja de un sistema estadounidense, el dinero que lo soporta. Por comparar; Harpoon Block 2 es una realidad desde haya bastante, y Exocet III, su contraparte aún está en veremos, cuando inicialmente exocet fue pionero. Igualmente, cuando Aster nació hablaban de capacidades ATBM; al día de hoy, frente a un SM-3 no hay comparación posible. Esa es una cuestión seria....hoy en día, en defensa de punto/zona pequeña; Aster 15 es activo, y ESSM no. En 10-15 años, posiblemente haya una versión de ESSM que baile el lago de los cisnes y Aster tal vez siga siendo el mismo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)