Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681729" data-attributes="member: 6528">combina maniobras de muchas G con la correccion, incluso proporcional, de trayectoria y tendras que el alcance tactico efectivo se te reduce al 50% o menos del teorico.En muchisimas cosas, pero lo esencial es que el tipo de blancos, su conducta, la compatibilidad magentica, insensitividad a incendios y/o explosiones, volumen, peso, consumo electrico son radicalmente diferentes...y ojo, hay una docena larga de otros elementos que tb lo son.Me parece que el perfil tactico de un misil aire aire no podria ser mas diferente al naval..en todo caso, resulta interesante recordar que el empleo del Umkhonto IR genero la creacion inmediata del R.El blanco que va a atacar un SM2, la forma en que lo va a hacer y el apoyo que el seeker IR va a dar no podrian ser mas diferentes.Por lo demas, entiendo que el R27 es un arma bastante mediocrona...a lo primero, pues pobres los que no vayan a misiones importantes, y a los egundo, pues diles eso a los tipos de la Heyl Hayam ante Libano el 2006, pero, mejor aun...dicelos a los marineros muertos del Cole en Yemen..no amigo mio, esas cosas no se pueden preveer, menos aun en algo critico y basico como es la defensa anti misil.En todo caso, el punto es basico, un sistema como el Aegis ni ningun otro basado en radar puede proveer cobertura a baja cota mas alla del horizonte radar, y eso a su vez implica que un SeaSkimmer, antes de entrar a este esta mas seguro mientras mas lejos este del blanco.lo que a su vez es relevante al tema por...?????y es ahi donde tienes un error, pues la RN y la MN mas MMI querian producir un sistema sustancialmente diferente al americano, aunque no mas fuera por que ya no hay la necesidad de derribar los regimientos de bombarderos antibuque de la Flota del Norte...es como decir que PAAMS es lo mas cerca que Europa pudo producir de un CLAA clase Atlanta...no tienen nada que ver por que las amenazas para las que Aegis nacio ya no existen....ni existian ya cuando nace PAAMSLo que a su vez acarrera el riesgo de que ese dinero puede soportar o desarrollar el sistema en caminos diferentes a los que tu quieres....difiero, Harpoon Block II es un producto comercial de exportacion. La USN no lo adopto, esperando al Block III que recien inicia desarrollo. Por lo demas es interesante recordar que en el mismo plazo que Harpoon genero solo dos versiones primarias ( Block I B y Block IC) Exocet genero tres ( MM40, MM40-II, MM40 II MkII)....es dificil comparar ademas el proceso pues Harpoon avanza en Blocks de incremento gradual PIP, mientras que cada partida de Exocet tiene diferencias sustanciales con otras del mismo nombre dependiendo de las opciones del cliente; hoy un cliente puede adquirir MM40II, MM40II Mk2 y MM40III.....todo a la vez o en combinaciones.Que al finald el dia busquen pegarle al mismo blanco no implica que necesariamente funcionen igual en su arquitectura de desarrollo.La RN jamas pidio eso a PAAMS SEso ya es terreno especulativo, ESSM si recibira seeker activo desde el Mod 05, pero el hecho es que ESSM entro en servicio despues de Aster 15 y no tiene seeker activo, y por tanto es inferior en manejo de blancos de saturacion. CEA Far y CEA Mount no tendrian sentido si pudiera hacerlo de forma equivalente.En 10 0 15 años puede haber ocurrido el Armageddon, haber sido invadidos or enanos venusinos o, mi opcion favorita, que Stewie, el personaje de Family Guy haya sido coronado emperador del mundo.No sabemos, sencillamente, para donde va esa micro.Lo unico que teneos claro es que el proximo año, cuando el HMS Daring entre en servicio, va a tener un sistema especialmente adaptado y util para manejar blancos aereos actuales ..y,mas alla de bonito o no,  se ve espectacular...<img src="http://www.royalnavy.mod.uk/upload/img_400/destroyer.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina