Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 681731" data-attributes="member: 229">Aunque así fuese, no quita que están ganando alcance, estarían pasando de 80 km a 120 km en lugar de 160 a 240. E igualmente irían por delante de Aster.No veo cómo.¿Tipos de blancos? ¿Los terrestres derriban tanques? Aviones y misiles crucero, igual que los navales. Todos los demás elementos, no hacen a la téctica de intercepción, si no al sistema del misil. ¿Por? Ambos son guiados vía comando hasta una distancia en donde el seeker bloque a un blanco.......el mismo blanco (un avión o misil) No veo que tenga que ver......El ataque del Líbano no fue transhorizonte así que la presencia o no de un AWCAS es irrelevante. Y el Cole ni siquiera fue atacado por un misil. Porque tú hablaste de tamaño como sinónimo de mayor RCS ¿O lo olvidaste? Pues hasta cierto punto. AEGIS realiza sin problemas las tereas de PAAMS; pero éste se queda corto en capacidades ATBM, algo que en los últimos años se ha hecho crucial, y encima si en un futuro se extienden los misiles balísticos como medio antibuque. La RN no lo pidió ciertamente; porque sabe que el sistema elegido no es capaz de hacerlo. Pero desde la dirección política lo cuestionó. Que la USN lo compr eo no importa poco. El misil existe y se vende. De exocet no pudo decirse elo mismo hasta hace muy poco. Y si Harpoon no tuvo tantas versiones fue simplemente porque no lo necesitó. ¿En serio crees que los compradores lo ven así? Me extraña, va a contracorriente de lo que has expresado muchas veces en los foros. A mí si me parece un buque muy bonito. Josecerva; no "voy progresando", yo nunca afirmé que potencia sea la única variable. Si afirmé que es de suprema importancia frente a EW porque impide que tu radar sea cegado.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)