Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681765" data-attributes="member: 6528">Berkut entendio el punto...Rumple, no hay necesidad de sulfrarse...El problema parece ser que Rumple cree que todo depende de la velocidad de rotacion o de actualizacion de señal, cuando es mucho mas importante poder hacer algo con esa misma data. El primer tema clave es como definir el caracter de los contactos ; que es el eco; un avion , misil, chaff, señuelo emisor, jammer.....Luego, separar contactos y definirlos por peligrosidad, ademas de pasar el IFF y un chequeo por ESMRecien ahi, con la compilacion tactica actualizada , puedes definir blancos por peligrosidad y definir el curso de su manejo, y en que secuencia..pues puedes usar diferentes combinaciones de soft y hardkill, y claramente no te interesa mandar tus misiles en el eje de tu propio Jamming, o contra una mancha de tu propio Chaff amigo...Hasta ahi toda es pega del C2, que como podras ver es muchisima, sumamente intensiva en recursos de procesamiento, consulta a las bibliotecas de ecos y emisiones, etc..y ademas en segundos de tiempo.Recien entonces, alimentas de la data al panel PAAMS/ASter e inicias la secuencia de tiro.Como podras ver, el C2 es el corazon del sistema ...y en el caso de una unidad AAW de zona de ultima generacion, la capacidad de fusion de data y procesamiento es clave. el CMS 1 de un Type 45 no es broma, y es mucho mas capaz y potente que el embarcado en las Horizon....detalle que es incluso mas rleevante que haber embarcado Sampson en vez de Empar o Arabel.Sobre la velocidad, lo relevante de una tasa de refresco es proveer actualizacion muy rapida de la maniobra del blanco...como estos en el dia de hoy tienen limites fisicos especificos ( el piloto dentro en el caso de un avion) en su capacidad de movimiento, no tiene mayor sentido exagerar el valor de la antena planar en relacion a los blancos de hoy en dia. La opcion planar soluciona problemas como el referido, pero crea otros, como la altura maxima a la que se puede instalar, Sampson tiene mucho mas horizonte radar por la altura en la que esta instalado en un Type 45 que la mayoria si no todos los SPY1....tambien SPY1 requiere una enorme estructura de enfriamiento y demases....y en ese sentido, provee mas tiempo....detalle no menor, que incluso compensa en alguna medida la menor tasa de refresco.Al final del dia, estamos hablando de una cadena de procesos en que el sistema es tan fuerte como su eslabon mas debil....en relacion a la amenaza.PAAMS es un sistema postguerra fria, cuyo primer contrato data de 1999, que no busca bajar Pulks de Tu 22M3 sino separar al caza bombardero con ASM de las docenas de contactos civiles en el corredor aereo...Es una mision diferente.Y me atreveria a decir que mas relevante actualmentePor otro lado, tu pareces reducir a Sampson solo a un mero radar rotatorio...quizas seria util recordar que es el primer radar AESA Rotatorio en Banda S del mundo, tiene perfilacion adaptativa de señal, lo que lo hace virtualmente inmune al Jamming , y el sistema es tan moderno que hoy por hoy Bae y Quinetiq, sus diseñadores estan contratados por la US Navy para producir un nuvo radar desarrollado desde este concepto llamado ARTIST<a href="http://www.roke.co.uk/download/datasheets/025-sampson.pdf">http://www.roke.co.uk/download/datasheets/025-sampson.pdf</a>Osea, los propios usuarios principales de SPY 1 quieren algo en la cateogoria de un Sampson ..¿que puede ser mas claro que eso?Sampson es un señor radar en cualquier sentido...Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982