Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 681768" data-attributes="member: 229">????¿APAR no es para los tiempos que corren?¿SAMPSON no es para los tiempos que corren?¿El futuro EMPAR de cuatro caras no es para los tiempos que corren?¿El DDG-1000 y el CGX no son para los tiempos que corren?¿EL MF-STAR no es para los tiempos que corren?Has liquidado a todos los proyectos modernos de buques antiaéreos. Fuera de eso no queda nada Berkut. No, no lo es. AEGIS no es una PC,. no es Hardware. AEGIS es un núcleo de programación que se coloca en diferente hardware. Cada nuevo buque AEGIS puede de hecho usar hardware diferente al original. No reescribamos la realidad simplemente para beneficio del barquito que más me gusta. Todo sistema antiaéreo avanzado hace uso de radares fijos que no pierdan de vista al blanco, o en su defecto que lo pierdan el menor tiempo posible. Por eso:AEGIS, APAR, el non nato Sky Watch ruso y los sistemas terrestres Patriot, S-300/400; THAAD y Arrow hacen uso de radares de cara fija (a veces complementados por otros rotatorios)Si es necesaria la rotación, y no hay $$ para caras fijas, entonces se busca usar dos caras, para que el tiempo de refresco de data sea menor. Caso del SAMPSON, del Fregat.Y si hay menos dinero aún, se usa una sola cara como en el EMPAR de las Horizon. Pero oh!!! casualidad.....están desarrollando uno con cuatro caras fijas (o al menos es la idea si no lo matan los recortes)¿Están todos drogados?¿No será más posible que simplemente la tasa de refresco de la info SI IMPORTA Y ES RELEVANTE?Digo............Dos foristas VS. las armadas más importantes del mundo............¿Quién tendrá la razón? </blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)