Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681770" data-attributes="member: 6528">Nop, simplemente quieren otra cosa.....por algo los americanos estan pagandole a Quinetiq y Bae para desarrollar el ARTIST, derivado de Sampson.No conoco a Eco Tango...pero si a algunos cristianos que se ganan la vida operando estas cosas....de este lado del charco y de aquel....Pues pensaba que en el ultimo post algo te señale en dicho link, y de la misma forma, antes, en el primer post que agregaste algo se decia, por ej, sobre el tema del horizonte radar.en todo caso, nunca he negado el punto de las antenas planares, sino ms bien de la multitiud de funciones que se requieren y, sobre todo, el punto especifico y particular que pareces hacer en el refresco de señal....tiene mucho que ver, es decir, que el sistema depende de mas o menos media docena de inputs ademas del radar, y sobre todo de la capacidad deñ sistema C2 en fusionar esa data y extraer clasificacion de el.El problema es que no lo sigues todo el tiempo. Por favor mira el regimen de RPM, el diferencial en terminos reales es minimo....1) no ntiendo tu punto2) quizas este en que hay otros muchos que no lo estan haciendo, como UK, Francia, Italia, los clientes de FREMM, Singapur con las Valour y sus radares Herakles, etc.....3) era estrictamente necesario rozar la descalificacion??Osea, el primero es Sampson y la USN quiere una derivacion...y sobre el VSR, como va la cosa, no se le ve demasiado futuro...cancelados el CGX, etc...Eso no es asi, y lo sabes....los Britanicos, Franceses, Italianos, etc no estan precisamente pintados en la pared....pero tu insistes en comparar las misiones y objetivos como si la AAW fuera una sola...cosa que NO es asisi importa y si es relevante...el tema es que 1) no es taaaan diferente la que dan radares modernos como Sampson, Herakles, etc  y 2) que existen ademas  otros elementos igualmente relevantes o mas incluso, que en mi personal opinion , segun me indica gente que se gana la vida en eso el sistema C2 es mas relevante...entonceds por que la LCF y la Type 125 usan un radar rotatorio para exploracion distante junto a APAR en la forma del Smart L???:sifone:veamoslo sobrevivir a la Crisis primero...Evidentemente no, el CGX murio hace menos de una semana en los recortes de Gates y del DD 1000( no DDG, dicho sea de paso....) van a construirse apenas dos o tres...el uturo de la USN es un DDG 51 avanzado , probablemente Flight 3, y como va  la cosa nada de raro que a los Ticos los reemplacen mas Burkes aun...y la Cruiser destroyer force se convierta solo en Cruiser force...El Elta 2248 es una solucion especializada para unidades de dimensiones reducidas..indudablemente es un radar planar, pero su clave de desarrollo tiene mucho que ver con el volumen de la plataforma en la cual esta pensado ser instaladoCreo que ese es el punto; mientras Berkut y yo te hemos dicho que nadie reduce a Aegis, simplemente te sugerimos que mantengas la opcion de que Sampson es un Don Radar, extremadamente moderno y que la propia USN considera relevante al encargar ARTIST. Para mi este es el punto clave....los creadores de SPY1 tienen espacio para una derivacion de Sampson...¿que mas claro que eso?No simplifiques....el empleo de radares rotatorios tiene muchos motivos por sobre los planares; querer mas horizonte radar gracias a una instalacion mas alto, querer un menor requerimiento de enfriamiento , etc, etc.Me parece que estas analizando un poco unidimensionalmente..Todo OK si es esa tu opcion, pero te agradeceria no descalifiques en la personal a la gente que no piensa como tu.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)