Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 755554" data-attributes="member: 6528">El tema mas bien es si le queda vida estructural a los Harrier de la AE cuando el PdA termine su vida operativa en la AE....pero el PdA , gracias a tener lo que en esencia es una planta de OHP, tiene muuuuuuuuuucho carrete por delante, de hecho, incluso hasta podria ser efectivo como portahelos ( donde no lo es un Invie) precisamente debido a su mayor economia de plataformaBerkut, ya no hay SeaHarrier FA2, solo Harrier GR7/9...estos son volados por dos escuadrones RAF, uno y otro en proceso de formacion de la RN ( mientras tanto operan mezclados como una suerte de escuadron naval reforado llamado Naval Strike Wing) mas una OCU conjunta..estos operan un pool de 65-70 Harrier operativos  de un total de 75, de los cuales otros 05-10 estan en la cadena de conversion/overhaul, un regimen de empleo extenuante y que  tendra consecuencias en la vida futura del sistema. La Raf propuso matar la Joint Force Harrier como primera maniobra para ya fuera conseguir apoderarse de la aviacion de ala fija o directamente de cancelar los CVF, pero les estallo en la cara, al contrario de 1966, esta vez la RN estaba preparada y ademas, cometieron el error de tratar de matar al harrier ( simbolo del flolklor tecnologico UK) en el año del centenario de la Fleet Air Arm...resultado al mariscal del aire Torpy le dieron duro, y se encontro con que si la RAF mataba al harrier GR7/9, la RN tomaba los fuselajes y expandia la NSW a tres escuadrones....resultado?? la RAF<rapidamente firmo los contratos de soporte de largo plazo del Harrier para no salirse de la fierza.la ironia suprema es que al contrario de 1966, es la RAF la que ahora quiere escabullirse a bordo de los portaaviones para salvar un par de escuadrones:sifone::sifone:hay todo un debate acerca del empleo de un Harrier que al final del dia es un mud mover y no un interceptor naval, el Cdte Orchard, Cdte del NAS 800 en Afganistan sostiene la tesis de que hoy , para conflictos de proyeccion, es mas practico tener un cazabombardero CAS que es efectivo y util que un interceptor aire aire que no es demandado tacticamente..y que el GR7/9, con links modernos y ASRAAM tiene una capacidad aire aire nada de despreciable....aunque inferior obviamente a un combo de APG65+AMRAAM, y que decir de la magnifica Blue Vixen con Amraam en un fuselaje con mejor performance aire aire como el FA2.de estos quedan en condiciones de estado de coma app una docena larga empleados solo como material de instruccion y para manejo de fuselajes en la escuela de personal de cubierta de la RN. Hay imagenes que sacan lagrimas ( o alegraran a alguno, por supuesto...) de FA 2 semi demolidos y abandonados en bases o poligonos...Chuuuuuu................se ha visto sangre por argumentos asi....:svengo::svengo::svengo::yonofui::cheers2:Pero, que quieres que te diga...hay gente que defiende al magnifico veterano a capa y espadaSaludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982