Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3521044" data-attributes="member: 93">[URL unfurl="true"]https://www.rt.com/news/598466-germany-recent-upsurge-militarism/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome[/URL]<h3>Alemania comienza a militarizarse: ¿Cuándo hemos visto esto antes?</h3>Un reciente aumento del discurso de lucha podría marcar un punto de inflexión en la historia de la nación, y no uno bueno.La historia reciente de Alemania está marcada por dos fechas –1918 y 1945– que representan fracasos extraordinarios y catastróficos del militarismo, entre otras cosas.La mayoría de los países tienen ejércitos, muchos tienen ejércitos importantes. Pero militarismo es , por supuesto, otra cosa: en esencia, el término significa un síndrome: un tipo de política y cultura –unTanto la Alemania anterior a la Primera Guerra Mundial como la anterior a la Segunda Guerra Mundial fueron casos claros de esta patología política, y ambas pagaron un alto precio por ella, con derrotas masivas en guerras iniciadas –primero con aportaciones significativas de otros, luego enteramente por su propia cuenta– por Berlín. . La historia puede ser una maestra dura y, en este caso, las lecciones que Alemania se trajo no sólo fueron dolorosas, sino que también empeoraron sucesivamente: 1918 fue un severo revés que condujo a un cambio de régimen, una profunda crisis económica y una inestabilidad duradera; 1945 fue una derrota total que vino con la partición nacional y una fuerte degradación geopolítica que duraría para siempre. O eso parecía. Cuando las dos Alemanias que surgieron después de 1945 se unieron en 1990, todos los que tenían algún sentido de la historia sabían que las cosas volverían a cambiar. Es cierto que en términos puramente constitucionales, la nueva Alemania no es más que una versión más grande de la antigua Alemania Occidental; la antigua Alemania Oriental fue simplemente absorbida.Sin embargo, en todos los demás aspectos –incluyendo la cultura política, la geopolítica y, fundamentalmente, lo que significa ser alemán– esa versión más grande de la vieja Alemania Occidental estaba en un cronómetro: en el corto plazo, la fase uno de la Alemania posterior a la unificación (solo una (una Alemania Occidental más grande) estaba destinada a ser transitoria, al igual que, por ejemplo, la primera fase de la Rusia postsoviética (la década de 1990). Y al igual que en el caso de la Rusia postsoviética, la pregunta realmente intrigante siempre ha sido cómo sería la segunda fase, mientras que aquellos que creían saberlo de antemano corrían el riesgo de ser humillados por la historia. (¿Recuerda la idea que alguna vez estuvo de moda de que Rusia estaba “en transición” para convertirse en una copia geopolíticamente dócil de un modelo estándar occidental imaginario? ¿No? No se preocupe. Nadie más lo hace tampoco.)Ahora, sin embargo, estamos en 2024. Ha pasado más de un tercio de siglo desde la unificación alemana. Gerhard Schroeder y Angela Merkel, los líderes por excelencia de esa versión engañosamente duradera de la fase uno de la Alemania posterior a la unificación, son historia. Ahora estamos en el largo plazo y los contornos de la nueva Alemania están surgiendo.Algunos son contrarios a la intuición: en lugar de una nueva potencia en el centro de Europa esforzándose por seguir un rumbo desestabilizador propio después de décadas de doble dependencia de la Guerra Fría (la pesadilla de Margaret Thatcher de Gran Bretaña y Francois Mitterrand de Francia), la nueva Alemania está desestabilizando sumiso a su hegemonía estadounidense, hasta el punto de autodesindustrializarse. En lugar de un resurgimiento del nacionalismo tradicional bajo gobiernos de derecha, estamos presenciando el surgimiento de un nuevo tipo de arrogancia nacional. Los abanderados de este neowilhelminismo verde, como la Ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, combinan un sentido estrecho de superioridad de “valores” con una negativa agresiva a tratar a los países que no se ajustan a sus estándares provinciales como iguales soberanos: como Georgia. acaba de experimentar, cuyo gobierno, según exige Berlín, <a href="https://regionalheute.de/baerbock-mahnt-georgiens-regierung-zu-ruecknahme-von-agentengesetz-1716794404/">debe “retirar”</a> una ley que ha sido promulgada y aprobada legalmente. Finalmente, para bien o para mal, la nueva Alemania no se ha convertido en una fuerza disruptiva de la innovación y la competitividad industrial, como ocurrió después de aquella otra unificación alemana, la de 1871.Resulta que la historia no sólo es una maestra dura sino que también está llena de sorpresas. Y, sin embargo, hay un área donde algo que se podría haber esperado parece estar sucediendo, incluso si está adoptando formas nuevas y desconcertantes: el militarismo. Sin duda, el término puede parecer hiperbólico, al menos por ahora. Después de todo, el Ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, acaba de verse obligado a <a href="https://www.msn.com/de-de/nachrichten/other/verteidigungspl%C3%A4ne-auch-pistorius-gibt-die-wehrpflicht-auf/ar-BB1nezVn?ocid=BingNewsSearch">abandonar en gran medida ( </a><a href="https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-05/boris-pistorius-bundeswehr-wehrpflicht-spd-debatte">aunque no del todo</a> ) sus planes de reintroducir el servicio militar obligatorio, que fue abolido en 2011.Del mismo modo, el tamaño del ejército alemán –la Bundeswehr– sigue estando muy por debajo de las cifras de la última Guerra Fría: actualmente cuenta con unos <a href="https://www.bundeswehr.de/de/ueber-die-bundeswehr/zahlen-daten-fakten/personalzahlen-bundeswehr">182.000 uniformados y, además, 81.000</a> civiles. A modo de comparación, entre principios de los años 1970 y principios de los años 1990, el ejército de Alemania Occidental (en aquel entonces también fuertemente armado) rondaba los <a href="https://www.bundeswehr.de/de/ueber-die-bundeswehr/geschichte-bundeswehr/kalter-krieg">500.000 soldados</a> . En caso de guerra, planeaba movilizar reservas y desplegar 1,3 millones. Donde la Alemania de la Guerra Fría era un país salpicado por más de <a href="https://www.welt.de/debatte/kommentare/article228856863/Pro-und-Contra-War-die-Aussetzung-der-Wehrpflicht-richtig.html">700</a> cuarteles, ahora hay 250.Y hay que tener en cuenta que esas cifras –que constituyen los puntos de referencia constantes en los actuales debates alemanes– cubren sólo la antigua Alemania Occidental. Pero dado que la nueva Alemania ha absorbido a la antigua Alemania Oriental, una comparación históricamente más realista debe considerar también sus fuerzas. En la década de 1980, su Nationale Volksarmee contaba con un ejército también muy bien equipado en tiempos de paz de unos 180.000 soldados y oficiales. En caso de guerra, el objetivo era medio millón.Taken together, then, the late-Cold War Germanies kept almost 700,000 Germans under arms at any given moment. If they had ever gone to war – ironically, mostly against each other and on behalf of their respective hegemons – their mobilization plans foresaw almost 2 million Germans joining the fray. Looking back on this recent history, Boris Pistorius must feel deprived: In his Germany, a plan to get to 203,000 men in uniform (and women, currently 13% of the force) by 2031 is unlikely to succeed even remotely, as <a href="https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-boris-pistorius-skizziert-in-spd-praesidium-alternative-zur-wehrpflicht-a-db596f16-8de1-4e36-a9dd-512a9e7420cd">Der Spiegel reports</a>.At the same time, there is a problem that the German military does not have: Polls consistently show that it does not lack popular support. According to a study commissioned by the German Ministry of Defense in 2023, <a href="https://www.bmvg.de/de/aktuelles/bevoelkerungsbefragung-2023-hohe-zustimmung-zu-bundeswehr-nato-5744796">almost 90%</a> of respondents had a positive attitude toward the Bundeswehr. This year, two thirds of Germans are in favor of <a href="https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/umfrage-mehrheit-f%C3%BCr-mehr-geld-f%C3%BCr-bundeswehr-und-dienstpflicht/ar-BB1myz7d?ocid=BingNewsSerp">spending</a> more on their military, although – as so often – the willingness to actually pay up is less pronounced: 56% are against additional government debt to finance this policy. Even on the question of re-introducing compulsory military service, public opinion is largely pro-military: In January 2024, just over half of Germans <a href="https://www.welt.de/politik/deutschland/article249350256/Insa-Umfrage-Mehrheit-der-Deutschen-fuer-Wiedereinfuehrung-der-Wehrpflicht.html">polled</a> were in favor, although younger Germans, unsurprisingly, are less enthusiastic. Pistorius himself cannot complain either: He <a href="https://www.rnd.de/politik/boris-pistorius-in-umfragen-vorne-verteidigungsminister-stehen-wochen-der-wahrheit-bevor-I4X6OO64M5L4DHVERV5NE63ZOQ.html">has been leading</a> the national popularity rankings for months and is considered a plausible candidate to succeed the deeply unpopular Olaf Scholz as chancellor.Except with respect to the unusually high popularity of a minister of defense, who loves to wear the uniform and pose with soldiers but has hardly produced a record of success, it would still be premature to consider this generally positive attitude toward the Bundeswehr a sign of militarism. It can be read, with at least equal plausibility, as reflecting a fairly ordinary desire for national security and certain conservative values that exist in many societies.Yet, at the same time, the German elites – in politics and the mainstream media – are clearly engaged in a persistent campaign to turn this positive disposition toward the military into something else altogether. Take, for instance, Germany’s flagship news magazine Der Spiegel. Once a bastion of critical if moderate left-liberal journalism, Spiegel has long turned itself into a platform for NATO propaganda and extremist, war-addicted Centrism. Un reciente artículo titulado " <a href="https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ukraine-die-angst-vor-dem-grossen-krieg-a-2d8b49c8-ca5f-473c-8299-cbb737c26a02">El miedo a la Gran Guerra"</a> comenzaba atacando al Canciller Olaf Scholz porque, según Spiegel, todavía no es lo suficientemente belicoso. Con representantes anónimos de los Estados bálticos esencialmente chantajeando a Berlín amenazando con arrastrar a la OTAN a una guerra abierta con Rusia, para Spiegel, el problema no es el intento de los Bálticos de presionar a Alemania sino la renuencia de Scholz a someterse inmediatamente. Los lectores también aprenden, una vez más, que la ayuda a Ucrania –a pesar de que su situación militar es catastrófica– debe incrementarse, en esencia sin límites porque, según reza el argumento libre de evidencia pero extremadamente popular, si Rusia gana en Ucrania, entonces no se detendrá allí. Mientras tanto, cualquier idea de intentar desplegar negociaciones y diplomacia genuinas es rápidamente –y bastante obsequiosa– descartada como el tipo de tontería ante la cual Pistorius sólo puede negar con la cabeza. Hasta aquí la distancia crítica. Por transparente y torpe que pueda ser este periodismo de movilización, es importante no subestimarlo. Especialmente la afirmación interminablemente repetida de que Rusia irá más allá de Ucrania es un elemento central de la campaña mediática para utilizar el miedo como herramienta para remilitarizar psicológicamente al público alemán.El miedo debe entenderse literalmente. Considere una <a href="https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-die-deutsche-kriegstuechtigkeit-im-realitaetscheck-a-bbd5a3a5-d82c-4f68-93c1-08bd1e3bf6b6">entrevista</a> reciente con Andre Bodemann, el oficial alemán que lidera el esfuerzo para desarrollar un concepto de movilización nuevo e integral llamado OPLAN DEU. Bodemann se presenta como un planificador militar concienzudo y minucioso, el tipo de oficial que se necesita para redactar un documento detallado de 1.000 páginas que busca anticipar qué hacer, por ejemplo, en hospitales y logística en caso de guerra.Sin embargo, Bodemann también es imprudente. La planificación para la guerra es una necesidad. Decir a los ciudadanos alemanes que Alemania ya no está en paz, como lo hace él, es un hecho erróneo y una declaración política absoluta. Puede que Bodemann lo haya hecho siguiendo instrucciones de los políticos, pero aun así estaba fundamentalmente equivocado. No es su tarea ni su derecho exigir que “todos deben cambiar su comportamiento”, según su encuadre politizado de la situación de seguridad de Alemania. En particular, porque reconoce en la misma entrevista que los aspectos legales (en realidad, sospecho, la base) de su enfoque aún deben aclararse. Se trata de una inquietante intervención pública de un oficial militar. Lo que es aún más preocupante es el hecho de que esto parece considerarse normal en la nueva Alemania.Pero el miedo no lo es todo. También hay promesas de significado e incluso de unión nacional. Un artículo reciente <a href="https://www.msn.com/de-de/nachrichten/other/ist-deutschland-kriegst%C3%BCchtig-besuch-in-einer-kaserne/ar-BB1n4gcc?ocid=BingNewsSerp">en el Frankfurter Allgemeine Zeitung</a> , tradicionalmente el principal periódico conservador de Alemania, pregunta si Alemania está “apta para la guerra” ( “kriegstüchtig”, un término con un claro tono anticuado, prusiano, reintroducido en el alemán contemporáneo por – adivina – Pistorius). El autor visita una base de la Bundeswehr, con un espíritu no muy diferente al de los periodistas soviéticos que iban a una granja colectiva en, digamos, 1950: se trata de un reportaje en una vena claramente estimulante intercalada con pábulo ideológico. Es cierto que encontramos la reconfortante y franca admisión de que hasta ahora la política de Alemania –en realidad, la de todo Occidente– hacia Ucrania ha consistido en: “Le damos armas a sus hijos [es decir, a los ucranianos] para que puedan matar a sus hijos”. el enemigo común [es decir, Rusia, con la que Alemania no está oficialmente en guerra], pero no enviaremos a nuestros propios hijos [alemanes]”. Hasta aquí esa nueva ley de movilización que expulsa a más “hijos” de Ucrania. Después de ese momento de honestidad reveladora, los lectores se encuentran con jóvenes visitantes alemanes en la base que muestran un entusiasmo casi similar al del Komsomol por el ejército: aquí, por así decirlo, están los hijos (e hijas) alemanes listos para llenar la brecha. Y, con un toque del niño maravilla estalinista Pavel Morozov (que era tan leal que vendió a sus propios parientes, al menos según la leyenda), su ir en contra de la voluntad de sus padres y el escepticismo de sus hermanos y compañeros se destaca con condescendencia. benevolencia.Además, servir en la Bundeswehr también se vende como una herramienta de unidad nacional, y el comandante de la base declara que en una dura marcha nocturna con equipo pesado, todas las diferencias entre el Este y el Oeste (dentro de Alemania, claro está) desaparecen: un símil de oscuridad y pies doloridos que podrían haber enorgullecido a Mao. Pero encontrar a un alto oficial alemán y a un prestigioso periódico alemán vinculando lo que parecen ser inquietudes persistentes sobre cuán unida está realmente la nueva Alemania con, sobre todo, el ejército es, para el historiador, alarmante: el ejército como “escuela del nación” y el emblema de la unidad? ¿En realidad?Quizás sea demasiado pronto para hablar del surgimiento de un nuevo militarismo en Alemania. Sin embargo, sería ingenuo no registrar una acumulación de temblores que pueden presagiar un cambio sísmico mayor en el sentido que la nueva Alemania tiene de sí misma: las viejas inhibiciones han desaparecido en su mayor parte, y la esfera de lo militar ha comenzado a infiltrarse en el ámbito de la política y el público. nuevamente de una manera que no tiene precedentes en la historia posterior a la unificación. Este puede ser un momento pasajero. Pero es más probable que sea el comienzo de una tendencia, especialmente porque los principales medios de comunicación alemanes están casi perfecta y vergonzosamente unidos para hacer lo mejor que pueden para hacer creer a los alemanes que no hay alternativa.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina