Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 1060152" data-attributes="member: 5064">Rusia tiene una respuesta asimétrica a la defensa antimisiles estadounidense<img src="http://sp.rian.ru/images/14932/62/149326259.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Konstantín Bogdánov, RIA NovostiEl primer lanzamiento de prueba de un nuevo misil balístico intercontinental que Rusia efectuó desde el cosmódromo de Plesetsk el pasado 27 de septiembre falló.A pesar de este fracaso, Rusia hará todo lo posible para preparar próximamente una respuesta asimétrica al escudo antimisiles que EEUU está creando en Europa.Primer ensayo del prototipoEl coronel Alexei Zolotujin, portavoz de las Tropas Espaciales de Rusia explicó que “el 27 de septiembre, los industriales realizaron en el cosmódromo de Plesetsk ensayos de un prototipo de misil en el marco de su programa de desarrollo”.El misil cayó debido a un fallo que se produjo en la primera etapa. El lanzamiento se efectuó desde una plataforma móvil el pasado 27 de septiembre a las 11:08  hora Moscú (08:08 GMT). Casi de inmediato el personal perdió contacto con el misil que se descubrió a la distancia de unos ocho kilómetros de la plataforma de lanzamiento después de más de tres horas.El prototipo “cayó en el perímetro del cosmódromo después del lanzamiento sin causar víctimas ni destrucciones”, precisó una fuente del sector de defensa en declaraciones a RIA Novosti.Un portavoz oficial del Minsiterio ruso de Defensa confirmó a RIA Novosti que “los representantes del sector industrial la víspera llevaron a cabo una serie de pruebas en el cosmódromo de Plesetsk en el marco de programas de investigación y desarrollo".Entre los industriales presentes en los ensayos habían expertos del Instituto de Termotécnica de Moscú, diseñador principal de misiles estratégicos de combustible sólido (Topol,Yars,Bulavá), precisó la fuente del sector de defensa.¿Qué pasó?La tono de los reportes iniciales sobre el suceso dio motivos para suponer que las fuentes competentes consideraron el lanzamiento fallido del misil como algo absolutamente nuevo, ya que ni siquiera se trata del ensayo de una versión modificada de un misil conocido.Esto provocó especulaciones. Quizás sea un hipotético sistema Avangard?La información sobre su existencia se hizo público sólo en 2011, cuando el titular de Defensa de Rusia, Anatoli Serdiukov, dijo a los medios noticiosos que se prevé aumentar en tres veces los suministros de misiles estratégicos Topol, Yars y Avangard.Al analizar los tipos de misiles anunciados por el ministro de Defensa, pudimos llegar a las siguientes conclusiones. Ante todo, Avangard probablemente es un sistema desarrollado para el componente terrestre de la tríada nuclear de Rusia compuesta por la flota submarina, aviación estratégica y misiles intercontinentales.Además, Avangard, como otros misiles mencionados, está relacionado con el Instituto de Termotécnica de Moscú.Pero ¿para qué necesita Rusia dos misiles de combustible sólido desarrollados por un diseñador? La época soviética ya quedó en el pasado. Hoy en día, se apuesta por recortes de gastos, estandartización y “plataformas universales”. La plataforma de este tipo completó los arsenales de las Tropas de Misiles Estratégicas hace poco. Es el sistema Yars de ojivas múltiples que debe sustituir a las versiones precedentes de los misiles Topol ya consideradas obsoletas. Quizás el Avangard sea una versión modificada de Yars?En cuanto al reciente lanzamiento fallido del misil, la fuente del sector de defensa informó a RIA Novosti que era la primera prueba de una nueva ojiva de reentrada múltiple para misiles de combustible sólido Yars (RS-24).“En un futuro, la nueva ojiva ha de incrementar el potencial de estos proyectiles para burlar modernos sistemas de defensa antimisil”, dijo.El “bus” se fueA juzgar por todo, se trata de una ojiva absolutamente nueva para misiles estratégicas. En invierno pasado, el diseñador jefe del Instituto de Termotecnia de Moscú, académico Yuri Solomónov, informó sobre la conclusión del proceso de fabricación de estos sistemas.Precisó que “las nuevas ojivas de tipo balístico se integran con medios individuales de separación, en lugar del llamado “bus” (plataforma única)”, que suele usarse en las cabezas MIRV (vehículo de reentrada múltiple e independiente).“El misil ahora dejará de existir como un todo único, después de concluido el trabajo de la última etapa sustentadora”, declaró Solomónov.Si los misiles no se incorporan a una  plataforma única, se puede suponer que las ojivas con medios individuales de separación fueron desarrolladas con éxito.Respuesta asimétrica al PentágonoEs de poca importancia qué exactamente cayó cerca de Plesetsk, el misil completamente nuevo Avangard o el misil conocido Yars con la ojiva modificada. Es posible que ambas hipótesis sean ciertas y el Avangard, de hecho, es la versión modificad de Yars.Lo único que se puede afirmar con certeza es que el misil caido evidentemente desempeña un papel muy importante en los planes de los militares rusos para preparar un respuesta asimétrica al escudo antimisiles que EEUU está desplegando en Europa.La administración del actual presidente estadounidense, Barack Obama, todavía no ha contestado a la preguntas de las autoridades rusas, preocupadas seriamente ya por las iniciativas de la administración de ex mandatario estadounidense, George W. Bush, a principios de los 2000.Por ejemplo, no están claros todavía los objetivos contra los que está dirigido el sistema de defensa antimisiles de EEUU en Europa. La OTAN asegura que este sistema no está dirigida contra Rusia pero renuncia a dar garantías jurídicamente vinculantes al respecto.Y mientras Moscú  espera esas garantías, debe asegurar la seguridad de sus fuerzas nucleares con otras medidas, o sea, con sistemas ofensivas. Uno de tales sistemas fue ensayado el pasado 27 de septiembre en el cosmódromo de Plesetsk.LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDIRÁ OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTIFuentes <a href="http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20110930/150883732.html">http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20110930/150883732.html</a></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)