Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Mistery" data-source="post: 991603" data-attributes="member: 11413">Bueno, a ver, no sé si tendrás problemas para entender un texto tan simple. Te lo digo más linealmente a ver si aflojamos con esto de "le tiro toda la culpa a EEUU" y el "PELEAMOS POR LA DEMOCRACIA en el mundo somos el bien global versus eje del mal" ... Sólo dije que una posible variable fuera la intromisión de EEUU y otras naciones para sostener sus intereses y hacerlos prevalecer en el tiempo. Dije que es una posible variable, no la única; que el hecho de decir que existieron revoluciones sin la CIA no es un argumento válido como para no implicar a EEUU como posible factor en esto ya que tenemos un prontuario muy interesante sobre este tema (ah, y sobre el petróleo también).De por sí sabemos que alguien armó, financió, ayudó a los rebeldes y que luego vino un ataque que les preparó el camino, los fortaleció y aumentó sus defensas. Acto seguido se erigieron figuras insurgentes que negociaron con las potencias aliadas, sobre todo en cuestiones petrolíferas.Ahora si me vas a venir con tu teoría sobre las "teorías" de otros, te aconsejo aprendé a leer bien los textos porque las cosas que decís vos las dije con otras palabras... EEUU PUEDE SER TAN O MÁS VARIABLE QUE OTROS, PERO QUE A JUZGAR POR LA HISTORIA ES ALTAMENTE PROBABLE SU IMPLICANCIA EN RELACIÓN AL SUSTENTO DE SUS INTERESES.Y sobre lo que llamás "dominación mundial" parece un extracto de una serie para chicos menores de 13 años... "Dominación mundial" no implica únicamente un mega imperio intergaláctico maléfico con un dictador nefasto llamado ZORD que debe ser peleado por BUZZ LIGHYEAR sino que puede darse a través de un unipolarismo asimétrico autolineal... PD: Además claramente los ejemplos que cité son pertenecientes a la relación que existe, en un contexto de bipolarismo (guerra fría), entre las dos superpotencias hegemónicas con sus respectivas áreas de influencia... Y esto no vengo a deducirlo yo sino te diría el 99.99% de cualquier analista internacional... Por lo tanto no es una "cospiraloca" ni las bolas de Hussein, es la relación que existe entre una superpotencia y su área de juego "local" el cual maneja o influencia con facilidad. Sobre que los Estados de forma innata tienen el germen de la destrucción, alguien en el paradigma realista diría que sí... No es la única óptica.PD2: Explicame la relación entre la izquierda y el pensar que los intereses de una super potencia se haga pausibles en un conflicto de origen doméstico a favor de sus propios intereses.PD3: ¿Quedó claro que no solo digo "EEUU" sino INTERESES FORÁNEOS en un área estratégica que se hacen manifiestos implícita (por debajo de la mesa) o explícitamente? ¿Y que no digo que sea LA CAUSA sino una variable más dentro de la ecuación? Por Dios... Después se quejan de los que achacan todo a los EEUU, pero acá si nombrás a EEUU como una altamente probable variable en los sucesos se ponen locas y empiezan con que hacemos todos conspiraciones donde el epicentro siempre es EEUU y bla bla bla... El mismo extremo que critican! Relajemos las nalgas muchachos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)