Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Acheron" data-source="post: 1226818" data-attributes="member: 2098">El detalle esta es que se usan los crímenes de Assad para encubrir y tratar de no hacer mencion de los crimenes del FSA, amen de que todavía falta lo peor por parte del FSA en caso de que tomen el poder ya que nada mas ver el trato que se le da a cualquier musulmán chiita en Arabia Saudita donde se los considera herejes.Y la inversión Saudita y Qatari se nota cuando los miembros del FSA mejor entrenados y armados son los islamitas patrocinados por estos dos países en particular.Esa es la realidad de estos conflictos vía tercero. Al final a nadie, incluyendo americanos, FSA, turcos, iranies, etc. le importa los civiles que nada tienen que ver en el asunto.Pero desde un punto de vista netamente pragmático y de la realpolitik, mantener a Assad en el poder seria lo &quot;mejor&quot; a nivel regional.Que era titere de los Iranies?. Es cierto, pero al menos podías ejercer cierto control sobre Siria e Irán a través de chinos y rusos.Otro detalle no menor, Assad es laico. En una región donde el islamismo radical toma cada vez mas fuerza, el laicismo solo puede ser &quot;bueno&quot;(para lo que es estándar en la zona, obviamente) y su reemplazo por un gobierno de tinte islamico radical salafista solo empeorara la situacion, particularmente en Chechenia y por añadidura, para Israel. Con el agravante que representa el apoyo de un régimen altamente traicionero como el de la casa Saud, que para colmo de males, tiene acceso a armamento y redes de inteligencia occidentales y cuyas aspiraciones para su versión del Islam van mas alla de los regional.Al menos los Ayatollahs iranies se conformaban con mantenerse en el poder y fastidiarle la existencia a Israel y a los gringos, mas con discursos que con acciones reales ya que el bloqueo no les permite mucho mas.</blockquote>

[QUOTE="Acheron, post: 1226818, member: 2098"] El detalle esta es que se usan los crímenes de Assad para encubrir y tratar de no hacer mencion de los crimenes del FSA, amen de que todavía falta lo peor por parte del FSA en caso de que tomen el poder ya que nada mas ver el trato que se le da a cualquier musulmán chiita en Arabia Saudita donde se los considera herejes. Y la inversión Saudita y Qatari se nota cuando los miembros del FSA mejor entrenados y armados son los islamitas patrocinados por estos dos países en particular. Esa es la realidad de estos conflictos vía tercero. Al final a nadie, incluyendo americanos, FSA, turcos, iranies, etc. le importa los civiles que nada tienen que ver en el asunto. Pero desde un punto de vista netamente pragmático y de la realpolitik, mantener a Assad en el poder seria lo "mejor" a nivel regional. Que era titere de los Iranies?. Es cierto, pero al menos podías ejercer cierto control sobre Siria e Irán a través de chinos y rusos. Otro detalle no menor, Assad es laico. En una región donde el islamismo radical toma cada vez mas fuerza, el laicismo solo puede ser "bueno"(para lo que es estándar en la zona, obviamente) y su reemplazo por un gobierno de tinte islamico radical salafista solo empeorara la situacion, particularmente en Chechenia y por añadidura, para Israel. Con el agravante que representa el apoyo de un régimen altamente traicionero como el de la casa Saud, que para colmo de males, tiene acceso a armamento y redes de inteligencia occidentales y cuyas aspiraciones para su versión del Islam van mas alla de los regional. Al menos los Ayatollahs iranies se conformaban con mantenerse en el poder y fastidiarle la existencia a Israel y a los gringos, mas con discursos que con acciones reales ya que el bloqueo no les permite mucho mas. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)