Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Mattias" data-source="post: 1231101" data-attributes="member: 5548">Les dejo una opinión que escribió el Gral. Fleury, antiguo jefe del estado mayor de l'Armée de l'Air, para Le Monde:Siria: ¡No intervención!Nadie puede estar indiferente frente al drama que se desarrolla en Siria. También, a causa del ejemplo libio, numerosas voces se elevan para pedir una intervención militar. Algunos reclaman la puesta en marcha de todas las medidas necesarias, como aquella que había sido pedida por el Consejo de Seguridad de la ONU, en 1990, para liberar Kuwait o, en 2011, para proteger las poblaciones que Muhammar Kadhafi quería masacrar.Pero, para que la aviación pueda destruir los tanques o las piezas de artillerías que amenazan a los civiles, es necesario que ella tenga previamente el dominio del cielo, es decir que haya puesto fuera de combate las baterías antiaéreas y los cazas enemigos.En el caso libio esto no era demasiado difícil debido a que la fuerza aérea del dictador se encontraba en un grado operacional bajo y sus medios terrestres de defensa aérea fueron rápidamente destruidos.Para Siria, la canción no es la misma. Su fuerza aérea totaliza alrededor de 500 aviones de combate, es decir dos veces más que la nuestra; aún si sólo una parte de ella es moderna, su número y la calidad de un entrenamiento llevado a cabo en vista de una eventual guerra con Israel hacen de un adversario serio. No estamos a la altura para enfrentarla. En junio, cuando los turcos quisieron probar las defensa aérea siria (para todo experto en la materia, es evidente luego de examinar las trayectorias publicadas), la reacción no se hizo esperar y el aparato fue derribado. Para acabar con la aviación de Bachar Al-Assad hoy en día, se necesitaría emplear toda la máquina de guerra americana y utilizar los aeródromos de Grecia y Chipre e incluso los del Medio Oriente. Para Libia, fue nuestra fuerza aérea sola la que condujo el primer raid de liberación de Benghazi. Si bien la ayuda norteamericana fue indispensable para la llevar a cabo la guerra, nosotros efectuamos no menos de un cuarto de las misiones de protección a la población amenazada por Kadhafi, ubicándonos en el primer rango de la coalición.Frente a Siria, seríamos sólo una pequeña fuerza de apoyo puesta bajo las órdenes de Washington; esto no sería muy glorioso.En cuanto a la zona de exclusión aérea reclamada por otros, ella presenta exactamente el mismo problema porque para destruir los aparatos de Damasco en vuelo es necesario un dominio del cielo aún más perfecto.Me pareció sorprendente que este punto de viste no haya sido emitido anteriormente. Pero hay en esto una buena razón: sería reconocer la debilidad de nuestra aviación militar. Durante la Primera Guerra del Golfo en 1991, la Fuerza Aérea Francesa disponía de 450 aviones de combate a los que se le agregaban 32 Mirage IV de la Fuerza Aérea Estratégica.El Libro Blanco en vigor lleva estos medios a 230 Mirage 2000 o Rafale incluyendo los vectores nucleares. La deflación de la aviación naval ha sido similar.Los presupuestos militares de Francia pasaron así en veinte años de 3% del PBI a 1,5%; han sido cada año la variable de ajuste de las finanzas públicas, junto con la promesa de próximos días mejores….los cuales todavía no han llegado. Pero  hoy en día es imposible para los poderes públicos proclamar esta debilidad: la conclusión sería inmediata, el presupuesto de defensa se volvería prioritario lo cual sería contradictorio con los compromisos tomados por el presidente de la República. Entonces, finalmente el “niet” de Vladimir Putin es bien práctico: evita hacerse las verdaderas preguntas.Fuente: Le Monde.fr <a href="http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/23/syrie-pas-d-intervention_1749082_3232.html">http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/23/syrie-pas-d-intervention_1749082_3232.html</a> Saludos. </blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982