Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1359625" data-attributes="member: 15438">No se como plantearlo sin dibujitos asi que dibujo un grafico.Los + son las ondas de radar viajando pegadas al suelo a travez de la curvatura de la tierra.Grafico 1:----1 +--------- +-----------2 +-------- +----3 +-- +Si el radar esta en el punto 1, y el F-16 esta volando en el punto 3, a 150 km de distancia del punto uno, las ondas de ese radar de vigilancia, ¿van pegadas al suelo y viajan desde el punto uno al 2 y despues al 3, para encontrarse con la superficie del F-16 y regresar hasta el punto 1, para transmitirle la informacion al radar de seguimiento de blancos/iluminacion y que este guie 2 misiles hasta el blanco?, eso es lo que interpreto de lo que decis, mi nueva teoria, pero, hace un tiempo, dicutiendo en el foro, esa teoria cambio por la siguiente:Los + son las ondas de radarGrafico 2:----1 +--------- +-----------2 +--------&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; +----&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; +3--&nbsp; &nbsp; 4&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; + ¿?Si el punto 1 representa el radar de vigilancia del s-300, y el punto dos representa la curvatura que se forma en el horizonte de los 30km, los + representan las ondas de radar que viajan en linea casi recta,&nbsp; las cuales detectan al 747 que viaja a 10 km de altura, pero no detectan al F-16 que viaja a 5 metros de altura.¿Cual es la forma correcta de entenderlo?, ¿las ondas de radar viajan pegadas al suelo y no tienen limite de distancia mas alla de montañas y edificios o las ondas de radar viajan en linea recta, sin pegarse al suelo, por lo tanto no pueden detectar aviones a baja cota mas alla de los 30 km?. ¿lo que paso en malvinas con los SAM de los destructores britanicos no era que como los aviones iban cerca de las olas, los radares no podian detectarlos hasta que se acercaban demasiado?. ¿no fue este el porque de los Seeker activos y los radares aerotransportados en helicopteros y AWACS embarcados?. ¿no es este el sentido de los AWACS?, ¿no es este el sentido de volar a baja altura?.No entiendo!, despues de esto ya no se si confiar en SAM, no se el sentido de los AWACS, no se nada!, me voy a ver a mi psicologo, quizas el entienda sobre AWACS y SAM de guiado Semi-Activo.Dos horas despues:-Si joaquin, los rusos siguen usando SAM semi-activos en el siglo XXI, muy malos, malisimos, tomate tu pastillita en forma de supositorio, si la tomas los rusos van a hacer SAM muy buenos, con radares que pueden detectar helicopteros en lo que queda de la fuerza aerea argentina, aun estando en rusia, van a detectar helicopteros invisibles....Por dios, me afecta!</blockquote>

[QUOTE="juako, post: 1359625, member: 15438"] No se como plantearlo sin dibujitos asi que dibujo un grafico. Los + son las ondas de radar viajando pegadas al suelo a travez de la curvatura de la tierra. Grafico 1: ----1 + --------- + -----------2 + -------- + ----3 + -- + Si el radar esta en el punto 1, y el F-16 esta volando en el punto 3, a 150 km de distancia del punto uno, las ondas de ese radar de vigilancia, ¿van pegadas al suelo y viajan desde el punto uno al 2 y despues al 3, para encontrarse con la superficie del F-16 y regresar hasta el punto 1, para transmitirle la informacion al radar de seguimiento de blancos/iluminacion y que este guie 2 misiles hasta el blanco?, eso es lo que interpreto de lo que decis, mi nueva teoria, pero, hace un tiempo, dicutiendo en el foro, esa teoria cambio por la siguiente: Los + son las ondas de radar Grafico 2: ----1 + --------- + -----------2 + -------- + ---- +3 -- 4 + ¿? Si el punto 1 representa el radar de vigilancia del s-300, y el punto dos representa la curvatura que se forma en el horizonte de los 30km, los + representan las ondas de radar que viajan en linea casi recta, las cuales detectan al 747 que viaja a 10 km de altura, pero no detectan al F-16 que viaja a 5 metros de altura. ¿Cual es la forma correcta de entenderlo?, ¿las ondas de radar viajan pegadas al suelo y no tienen limite de distancia mas alla de montañas y edificios o las ondas de radar viajan en linea recta, sin pegarse al suelo, por lo tanto no pueden detectar aviones a baja cota mas alla de los 30 km?. ¿lo que paso en malvinas con los SAM de los destructores britanicos no era que como los aviones iban cerca de las olas, los radares no podian detectarlos hasta que se acercaban demasiado?. ¿no fue este el porque de los Seeker activos y los radares aerotransportados en helicopteros y AWACS embarcados?. ¿no es este el sentido de los AWACS?, ¿no es este el sentido de volar a baja altura?. No entiendo!, despues de esto ya no se si confiar en SAM, no se el sentido de los AWACS, no se nada!, me voy a ver a mi psicologo, quizas el entienda sobre AWACS y SAM de guiado Semi-Activo. Dos horas despues: -Si joaquin, los rusos siguen usando SAM semi-activos en el siglo XXI, muy malos, malisimos, tomate tu pastillita en forma de supositorio, si la tomas los rusos van a hacer SAM muy buenos, con radares que pueden detectar helicopteros en lo que queda de la fuerza aerea argentina, aun estando en rusia, van a detectar helicopteros invisibles.... Por dios, me afecta! [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina