Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Sebastian" data-source="post: 1378130" data-attributes="member: 8629">¿Qué implica que Siria haya "cruzado la línea roja" de las armas químicas? Mark MardellBBCViernes, 14 de junio de 2013<img src="http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2013/06/14/130614021915_obama.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Obama sabe que los estadounidenses no quieren meterse en otra guerra en Medio Oriente. Pero preocupa la situación humanitaria en Siria.No se puede satisfacer a todo el mundo siempre. Pero en ocasiones, se puede decepcionar a casi todos.Para quienes defendían la reticencia de Obama a enmarañar a Estados Unidos en el conflicto sirio, el presidente se ha embarrado un poco más.Por el contrario, quienes piensan que la política estadounidense en Siria ha sido hasta ahora cobarde y dubitativa no pasarán de un tímido aplauso sin demasiado entusiasmo.Estos últimos argumentarán que el presidente estadounidense todavía está haciendo demasiado poco y está actuando demasiado despacio.El mensaje principal de la Casa Blanca es bastante claro: ya saben que el régimen del presidente sirio Basad al Asad usó armas químicas "a pequeña escala" contra los rebeldes opositores.Con eso cruza la que el presidente Barack Obama definió como la "línea roja" del conflicto y cambia sus cálculos.Lo que eso significa sobre el terreno es algo vago.La lista de armas<img src="http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2013/05/29/130529174658_salim_idris_304x171_ap.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />El jefe militar del ejército sirio no ha tenido reparos al enumerar la lista de armas que quiere.Las conversaciones durante meses, tal vez años, han girado sobre si Occidente debe "armar a los rebeldes".La Casa Blanca podría haber usado exactamente esa expresión, pero el consejero adjunto de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Ben Rhodes, la ha eludido repetidamente.En su lugar, ha dicho que la Casa Blanca incrementó el "alcance y la escala" de su ayuda a la oposición incluyendo la "provisión y asistencia al Consejo Militar Supremo (CMS) de Siria" y el "apoyo directo a la opción militar en el terreno"."No puedo enunciar un inventario del tipo de ayuda que vamos a proveer, pero basta decir que va a ser sustancialmente diferente de lo que estamos ofreciendo ahora", afirmó Rhodes en una conferencia de prensa telefónica.Más de 93.000 muertos<ul> <li data-xf-list-type="ul">Naciones Unidas dijo este jueves que el conflicto sirio ya se ha costado las vidas de más de 93.000 personas.</li> <li data-xf-list-type="ul">Sin embargo, la ONU cree que la cifra real es más alta ya que muchas muertes no se denuncian.</li> <li data-xf-list-type="ul">Según los datos de esa organización, más del 80% de los fallecidos son hombres.</li> <li data-xf-list-type="ul">También han muerto más de 1.700 niños menores de diez años.</li> </ul>En cambio, el encargado del CMS, el general Salim Idris, no tiene reparos al revelar la lista de armas que desea.Según publicó el diario estadounidense Wall Street Journal, Idris quiere "200 misiles antitanques de fabricación rusa Konkurs y 100 sistemas de defensa aérea portátiles conocidos como Manpads".El jefe rebelde sirio también pidió "300.000 municiones de Kalashnikov, 100.000 proyectiles de rifles, 50.000 municiones de ametralladoras y equipos de imagen satélite de alta definición".Mientras tanto, en Washington, el senador republicano John McCain alega que el presidente no está haciendo lo suficiente."Obama debería entender que proveer de armas a los rebeldes no va a cambiar las cosas sobre el terreno", dijo."El Ejército de Liberación sirio necesita artillería pesada para contrarrestar los tanques y aviones; hay que establecer la zona de exclusión aérea y se deben requisar los recursos aéreos a al Assad".Lo bueno y lo maloPero para el consejero de seguridad del presidente, Ben Rhodes, esa opción no es la óptima.Rhodes argumentó que una zona de exclusión aérea sería algo complejo que no aseguraría el éxito y abriría "mayores costos a Estados Unidos".Pero Obama avanza lentamente hacia una mayor implicación, lo que hace pensar que la próxima reunión del G8 en Irlanda del Norte será importante e interesante.Será una decisión difícil para Obama que sabe que su país no quiere verse involucrado en otra guerra.Sin embargo, muchos en Occidente lo ven como una simple disputa entre lo que está bien y lo que está mal.También hay elementos de una guerra civil regional entre sunitas y chiítas que podría salirse de control.Cuestión de imagenProbablemente el presidente siente que involucrarse de ese modo en la región, al final no mejoraría la imagen de EE.UU. en esa zona.Pero cada vez tiene más presión de quienes le piden que ponga una solución al conflicto basándose en razones humanitarias y que se asegure de que quienes Occidente ve como los buenos que deben ganar frente a los militantes islamistas, proclamen la victoria.Obama está al timón del país que los intervencionistas liberales quieren controlar.Cabe mencionar que no se oyen las mismas peticiones de "hay que hacer algo" desde Brasil, China o Suecia.Pero muchos políticos en Reino Unido y Francia todavía sienten la enorme carga de usar sus diestros ejércitos en rehacer el mundo.Estoy seguro de que Obama no siente ese mandato pero se siente cada vez más impulsado a tomar acciones. La declaración de este jueves suena tibia porque lo es.<a href="http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/06/130613_internacional_siria_eeuu_armas_quimicas_lav.shtml">http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/06/130613_internacional_siria_eeuu_armas_quimicas_lav.shtml</a></blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982