Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Diego75" data-source="post: 1644364" data-attributes="member: 3228">Ahora, en que parte del &quot;derecho internacional&quot; se le permite a un país, ingresar en territorio de otro sin su permiso, atacar a una tercera parte y si el país que ve vulnerada su soberanía responde, el atacante pueda abiertamente decir que también va a atacarlo y su gobierno va a derrocado, todo esto bajo la mirada de la &quot;comunidad internacional&quot;?Puri, el multilateralismo no se si traerá la paz mundial, pero es preferible que tener a una única potencia hegemonica que hace lo que quiere, donde quiere, que elige que gobierno reconocer y que gobierno debe cambiar (según su propio interés), que cuando le conviene habla del &quot;derecho internacional&quot; y cuando no se lo pasa por ya sabemos donde.Hoy es Siria, ayer fueron Agfanistan, Irak y Libia, mañana nos puede tocar a nosotros, todo depende del humor del residente de turno de la Casa Blanca.USA no reconoce a Asad como gobernante de Siria, pero entonces quien es el interlocutor valido? el EI obvio que no, los otros grupos islamistas tampoco, la oposición moderada? estos últimos quienes son? un pequeño grupo de opositores, mayormente en el exilio, que cuando se alzaron en armas nada pudieron hacer contra Asad, solo abrir el camino para la aparición de todos los grupos islamistas que hay actualmente en Siria, ese grupo minúsculo, sin presencia en Siria prácticamente va a sacar adelante a ese pais? o se va a transformar en un Agfanistan, Irak o Libia, devastado, inestable política y socialmente, con distintos grupos de poder en pugna permanente (y no con la pluma precisamente)?</blockquote>

[QUOTE="Diego75, post: 1644364, member: 3228"] Ahora, en que parte del "derecho internacional" se le permite a un país, ingresar en territorio de otro sin su permiso, atacar a una tercera parte y si el país que ve vulnerada su soberanía responde, el atacante pueda abiertamente decir que también va a atacarlo y su gobierno va a derrocado, todo esto bajo la mirada de la "comunidad internacional"? Puri, el multilateralismo no se si traerá la paz mundial, pero es preferible que tener a una única potencia hegemonica que hace lo que quiere, donde quiere, que elige que gobierno reconocer y que gobierno debe cambiar (según su propio interés), que cuando le conviene habla del "derecho internacional" y cuando no se lo pasa por ya sabemos donde. Hoy es Siria, ayer fueron Agfanistan, Irak y Libia, mañana nos puede tocar a nosotros, todo depende del humor del residente de turno de la Casa Blanca. USA no reconoce a Asad como gobernante de Siria, pero entonces quien es el interlocutor valido? el EI obvio que no, los otros grupos islamistas tampoco, la oposición moderada? estos últimos quienes son? un pequeño grupo de opositores, mayormente en el exilio, que cuando se alzaron en armas nada pudieron hacer contra Asad, solo abrir el camino para la aparición de todos los grupos islamistas que hay actualmente en Siria, ese grupo minúsculo, sin presencia en Siria prácticamente va a sacar adelante a ese pais? o se va a transformar en un Agfanistan, Irak o Libia, devastado, inestable política y socialmente, con distintos grupos de poder en pugna permanente (y no con la pluma precisamente)? [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina