Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias de Siria
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="dedio" data-source="post: 2040491" data-attributes="member: 29393"><p><span style="font-size: 22px"><strong>EEUU baraja un "escenario yugoslavo" para su intervención en Siria</strong></span></p><p></p><p><img src="http://cdn2.img.mundo.sputniknews.com/images/106109/57/1061095779.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p><span style="font-size: 18px"><strong>El memorando, elaborado recientemente por empleados del Departamento de Estado de EEUU, revela un desacuerdo entre los altos cargos del país sobre qué hacer en Siria, pero a la vez no ofrece una alternativa viable, informó el diario The New York Times tras analizar el documento.</strong></span></p><p><span style="font-size: 18px"></span></p><p>El memorando fue <a href="http://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/20160617/1060860441/washington-siria-ataques.html">enviado el pasado 17 de junio</a> a través del denominado 'canal del desacuerdo' —'dissent channel', en inglés—, un mecanismo de comunicación interna introducido en EEUU durante la guerra de Vietnam para permitir a los funcionarios expresar sus pensamientos y su crítica sobre varios aspectos de la política del país, aclara el medio.</p><p></p><p>El periodista del New York Times, Max Fisher, analizó el documento y ofreció en su <a href="http://www.nytimes.com/2016/06/23/world/middleeast/syria-assad-obama-diplomats-memo.html?_r=1">artículo</a> una interpretación del lenguaje burocrático empleado por los funcionarios a la hora de abordar la crisis siria.</p><p></p><p><strong>Una lucha interna que sale a la luz</strong></p><p></p><p>Los miembros del Departamento de Estado afirman "llevar cinco años respondiendo a la crisis en Siria" y constatan que, "a pesar de todos los esfuerzos por aliviar la violencia", solo el uso de la fuerza militar permitirá "imponer el fin de las hostilidades y obligar al Gobierno sirio a buscar una solución política", según se recoge en el documento.</p><p></p><p>Este enfoque coincide con la idea expresada por los diplomáticos estadounidenses hace años. Mientras el presidente de EEUU, Barack Obama, rechazó los ataques contra el Gobierno sirio, los autores del documento claramente opinan que la necesidad de emplear la fuerza en Siria no ha hecho más que aumentar en los últimos años, escribe Fisher.</p><p></p><p><strong>Bombardear sin riesgos</strong></p><p></p><p>El memorando aconseja utilizar "armas a distancia y ataques aéreos para apuntalar y conducir a un proceso diplomático más centrado y más duro bajo el liderazgo de EEUU".</p><p></p><p>Mientras los diplomáticos subrayan no buscar un "brusco colapso del Gobierno sirio", la idea de forzar al país a cambiar su postura mediante ataques aéreos lanzados desde larga distancia —un tipo de agresión a la que el país agredido no podría responder— coincide con el "escenario yugoslavo" de 1999, cuando los bombarderos y misiles de crucero de la OTAN impusieron el fin del conflicto en Kosovo, explica el periodista.</p><p></p><p>"Lo que este escenario no tiene en cuenta es que los aliados de Siria —<a href="http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20160616/1060836458/siria-daesh-rusia-iran-eeuu.html">Rusia e Irán</a>— podrían aumentar su aporte para contrarrestar los ataques estadounidenses", se afirma en el artículo.</p><p></p><p><strong>Actuar para "hacer algo"</strong></p><p></p><p>El documento se refiere a las víctimas del conflicto en Siria y culpa al Ejecutivo de Asad de causarlas. Los funcionarios, obligados a seguir <a href="http://mundo.sputniknews.com/mundo/20160622/1061054756/politica-exterior-eeuu-buchanan.html">una política que no apoyan</a> desde hace años, sienten "frustración" ante la situación, pero, al mismo tiempo, su iniciativa se ve con escepticismo, opina el autor del artículo.</p><p></p><p>"Los contrarios —a la acción militar— señalan que el proyecto parece un caso de 'hay que hacer algo': los partidarios de la intervención creen que la situación es tan mala que hay que hacer lo que sea y que incluso los bombardeos parecen un cambio positivo", destaca Fisher.</p><p></p><p><strong>Conseguir un empate en el terreno</strong></p><p></p><p>Los diplomáticos llaman a imponer un empate sobre el terreno e impedir el avance militar del Ejército sirio contra sus oponentes. Mientras el apoyo de Rusia e Irán ha decantado la situación en favor del presidente sirio, Bashar Asad, "EEUU no ha hecho nada para restablecer el equilibrio", dice el memorando.</p><p></p><p>Así, según los funcionarios, EEUU debe involucrarse en el conflicto y "hacer saber a Asad que no va a ganar militarmente", algo que puede empeorar la situación a corto plazo y además sin tener una garantía clara de que los ataques quiebren la voluntad del mandatario de Siria de seguir en el poder, advirtió Fisher.</p><p></p><p><strong>Llevar a la oposición a la victoria</strong></p><p></p><p>Los bombardeos contra el Ejecutivo sirio llevarán a la victoria de la oposición moderada, que luego podrá unir sus esfuerzos para vencer a los terroristas de Daesh, argumenta el memorando.</p><p></p><p>Pero la historia ha demostrado que este escenario no es del todo seguro, recuerda el autor. En Afganistán, en 1992, y en Libia, en 2011, los distintos grupos opositores se pusieron a luchar por tomar el poder inmediatamente después de la derrota de las fuerzas gobernantes.</p><p></p><p><strong>Imponer una zona de exclusión aérea</strong></p><p></p><p>Una de las proposiciones de los funcionarios es hacer "aterrizar a los aviones gubernamentales" para proteger a la población.</p><p></p><p>Sin embargo, los ataques aéreos causaron una parte minúscula de las pérdidas civiles en el conflicto, según un estudio del Consejo de Relaciones Internacionales. Además, las zonas de exclusión aérea raramente frenan los conflictos —de hecho, tienden a agravarlos—, aclara el periodista.</p><p></p><p>En el caso de Siria, también, queda por resolver la cuestión de cómo EEUU obligará a aterrizar a los aviones de Rusia sin arriesgarse a iniciar un <a href="http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20151216/1054887965/siria-rusia-eeuu-zonas-exclusion-aerea.html">conflicto a gran escala</a>, añade Fisher.</p><p></p><p><strong>Tener más peso en las negociaciones</strong></p><p></p><p>La estrategia propuesta busca potenciar la posición de EEUU en el proceso diplomático. Con las victorias sobre el terreno, EEUU podría liderar el proceso y empujar hacia una transición política en Siria.</p><p></p><p>Además, un aporte militar más "decisivo" disuadiría a otras partes implicadas en el conflicto a actuar, elevando los costes del apoyo a Asad. Mientras los diplomáticos no llaman a enfrentarse militarmente contra Rusia, actualmente solo una operación terrestre podría cumplir este objetivo, advierte Fisher, una idea que no goza de popularidad en EEUU.</p><p></p><p><strong>Pero, ¿cómo?</strong></p><p></p><p>Tras presentar todos estos argumentos, el memorando omite varios aspectos importantes.</p><p></p><p>Los diplomáticos no detallan cómo conseguir la aprobación de un ataque de estas características por parte de la ONU —algo que Rusia vetaría sin duda—.</p><p></p><p>Tampoco se detalla cómo evitar el colapso de Siria tras la salida de Asad del poder, destaca Fisher.</p><p></p><p>En definitiva, el documento sí que muestra un desacuerdo con la política estadounidense vigente en el conflicto, pero al mismo tiempo no ofrece ninguna alternativa suficientemente elaborada, concluyó el periodista.</p><p><a href="http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20160623/1061094500/eeuu-intervencion-sira-escenario-yugoslavo.html">http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20160623/1061094500/eeuu-intervencion-sira-escenario-yugoslavo.html</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="dedio, post: 2040491, member: 29393"] [SIZE=6][B]EEUU baraja un "escenario yugoslavo" para su intervención en Siria[/B][/SIZE] [IMG]http://cdn2.img.mundo.sputniknews.com/images/106109/57/1061095779.jpg[/IMG] [SIZE=5][B]El memorando, elaborado recientemente por empleados del Departamento de Estado de EEUU, revela un desacuerdo entre los altos cargos del país sobre qué hacer en Siria, pero a la vez no ofrece una alternativa viable, informó el diario The New York Times tras analizar el documento.[/B] [B][/B][/SIZE] El memorando fue [URL='http://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/20160617/1060860441/washington-siria-ataques.html']enviado el pasado 17 de junio[/URL] a través del denominado 'canal del desacuerdo' —'dissent channel', en inglés—, un mecanismo de comunicación interna introducido en EEUU durante la guerra de Vietnam para permitir a los funcionarios expresar sus pensamientos y su crítica sobre varios aspectos de la política del país, aclara el medio. El periodista del New York Times, Max Fisher, analizó el documento y ofreció en su [URL='http://www.nytimes.com/2016/06/23/world/middleeast/syria-assad-obama-diplomats-memo.html?_r=1']artículo[/URL] una interpretación del lenguaje burocrático empleado por los funcionarios a la hora de abordar la crisis siria. [B]Una lucha interna que sale a la luz[/B] Los miembros del Departamento de Estado afirman "llevar cinco años respondiendo a la crisis en Siria" y constatan que, "a pesar de todos los esfuerzos por aliviar la violencia", solo el uso de la fuerza militar permitirá "imponer el fin de las hostilidades y obligar al Gobierno sirio a buscar una solución política", según se recoge en el documento. Este enfoque coincide con la idea expresada por los diplomáticos estadounidenses hace años. Mientras el presidente de EEUU, Barack Obama, rechazó los ataques contra el Gobierno sirio, los autores del documento claramente opinan que la necesidad de emplear la fuerza en Siria no ha hecho más que aumentar en los últimos años, escribe Fisher. [B]Bombardear sin riesgos[/B] El memorando aconseja utilizar "armas a distancia y ataques aéreos para apuntalar y conducir a un proceso diplomático más centrado y más duro bajo el liderazgo de EEUU". Mientras los diplomáticos subrayan no buscar un "brusco colapso del Gobierno sirio", la idea de forzar al país a cambiar su postura mediante ataques aéreos lanzados desde larga distancia —un tipo de agresión a la que el país agredido no podría responder— coincide con el "escenario yugoslavo" de 1999, cuando los bombarderos y misiles de crucero de la OTAN impusieron el fin del conflicto en Kosovo, explica el periodista. "Lo que este escenario no tiene en cuenta es que los aliados de Siria —[URL='http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20160616/1060836458/siria-daesh-rusia-iran-eeuu.html']Rusia e Irán[/URL]— podrían aumentar su aporte para contrarrestar los ataques estadounidenses", se afirma en el artículo. [B]Actuar para "hacer algo"[/B] El documento se refiere a las víctimas del conflicto en Siria y culpa al Ejecutivo de Asad de causarlas. Los funcionarios, obligados a seguir [URL='http://mundo.sputniknews.com/mundo/20160622/1061054756/politica-exterior-eeuu-buchanan.html']una política que no apoyan[/URL] desde hace años, sienten "frustración" ante la situación, pero, al mismo tiempo, su iniciativa se ve con escepticismo, opina el autor del artículo. "Los contrarios —a la acción militar— señalan que el proyecto parece un caso de 'hay que hacer algo': los partidarios de la intervención creen que la situación es tan mala que hay que hacer lo que sea y que incluso los bombardeos parecen un cambio positivo", destaca Fisher. [B]Conseguir un empate en el terreno[/B] Los diplomáticos llaman a imponer un empate sobre el terreno e impedir el avance militar del Ejército sirio contra sus oponentes. Mientras el apoyo de Rusia e Irán ha decantado la situación en favor del presidente sirio, Bashar Asad, "EEUU no ha hecho nada para restablecer el equilibrio", dice el memorando. Así, según los funcionarios, EEUU debe involucrarse en el conflicto y "hacer saber a Asad que no va a ganar militarmente", algo que puede empeorar la situación a corto plazo y además sin tener una garantía clara de que los ataques quiebren la voluntad del mandatario de Siria de seguir en el poder, advirtió Fisher. [B]Llevar a la oposición a la victoria[/B] Los bombardeos contra el Ejecutivo sirio llevarán a la victoria de la oposición moderada, que luego podrá unir sus esfuerzos para vencer a los terroristas de Daesh, argumenta el memorando. Pero la historia ha demostrado que este escenario no es del todo seguro, recuerda el autor. En Afganistán, en 1992, y en Libia, en 2011, los distintos grupos opositores se pusieron a luchar por tomar el poder inmediatamente después de la derrota de las fuerzas gobernantes. [B]Imponer una zona de exclusión aérea[/B] Una de las proposiciones de los funcionarios es hacer "aterrizar a los aviones gubernamentales" para proteger a la población. Sin embargo, los ataques aéreos causaron una parte minúscula de las pérdidas civiles en el conflicto, según un estudio del Consejo de Relaciones Internacionales. Además, las zonas de exclusión aérea raramente frenan los conflictos —de hecho, tienden a agravarlos—, aclara el periodista. En el caso de Siria, también, queda por resolver la cuestión de cómo EEUU obligará a aterrizar a los aviones de Rusia sin arriesgarse a iniciar un [URL='http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20151216/1054887965/siria-rusia-eeuu-zonas-exclusion-aerea.html']conflicto a gran escala[/URL], añade Fisher. [B]Tener más peso en las negociaciones[/B] La estrategia propuesta busca potenciar la posición de EEUU en el proceso diplomático. Con las victorias sobre el terreno, EEUU podría liderar el proceso y empujar hacia una transición política en Siria. Además, un aporte militar más "decisivo" disuadiría a otras partes implicadas en el conflicto a actuar, elevando los costes del apoyo a Asad. Mientras los diplomáticos no llaman a enfrentarse militarmente contra Rusia, actualmente solo una operación terrestre podría cumplir este objetivo, advierte Fisher, una idea que no goza de popularidad en EEUU. [B]Pero, ¿cómo?[/B] Tras presentar todos estos argumentos, el memorando omite varios aspectos importantes. Los diplomáticos no detallan cómo conseguir la aprobación de un ataque de estas características por parte de la ONU —algo que Rusia vetaría sin duda—. Tampoco se detalla cómo evitar el colapso de Siria tras la salida de Asad del poder, destaca Fisher. En definitiva, el documento sí que muestra un desacuerdo con la política estadounidense vigente en el conflicto, pero al mismo tiempo no ofrece ninguna alternativa suficientemente elaborada, concluyó el periodista. [URL]http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20160623/1061094500/eeuu-intervencion-sira-escenario-yugoslavo.html[/URL] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias de Siria
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
