Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2134472" data-attributes="member: 10697">No estoy de acuerdo. Atacando edificaciones con cargas convencionales (no metamos cargas nucleares) tienen que golpear de lleno porque son infraestructura grande, como fábricas, talleres o enormes galpones, porque el objetivo es dejar inutilizada tal infraestructura. Un impacto a 10/20 mts del lugar, por supuesto que generará daños, pero dudo que destruya maquinaria o todo lo que haya adentro. Sabido es que una explosión en un lugar cerrado genera mucho mas daño. No tengo idea donde pegan los Tomahawk, pero si los rusos quieren destruir infraestructura a nivel de galpones con misiles crecero, creo que deberían usar los misiles que pegan de lleno en el blanco... sinó, sería mejor usar grandes bombas (guiadas o tontas) para destuirlas. Apunto al gasto en la destrucción de un objetivo. No digo que tales misiles sean ineficaces o malos.. solo que no tiene sentido gastar tanto dinero en golpes que no den frutos. El mundo ya vió de lo que son capaces los misiles rusos, aún disparados desde corvetas y submarinos de ataque.En este caso, se informó que en un principio fueron disparados 3/4 misiles desde buques... y de esos impactos, los vi pegando al lado de las instalaciones. De los 2 misiles disparados desde Tu-95, pegaron de lleno los 2. Al parecer hay una pequeña diferencia entre esos tipos de misiles... o fue la fortuna, o fueron las condiciones, o el funcionamiento de los satélites y las comunicaciones... no lo se.saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 2134472, member: 10697"] No estoy de acuerdo. Atacando edificaciones con cargas convencionales (no metamos cargas nucleares) tienen que golpear de lleno porque son infraestructura grande, como fábricas, talleres o enormes galpones, porque el objetivo es dejar inutilizada tal infraestructura. Un impacto a 10/20 mts del lugar, por supuesto que generará daños, pero dudo que destruya maquinaria o todo lo que haya adentro. Sabido es que una explosión en un lugar cerrado genera mucho mas daño. No tengo idea donde pegan los Tomahawk, pero si los rusos quieren destruir infraestructura a nivel de galpones con misiles crecero, creo que deberían usar los misiles que pegan de lleno en el blanco... sinó, sería mejor usar grandes bombas (guiadas o tontas) para destuirlas. Apunto al gasto en la destrucción de un objetivo. No digo que tales misiles sean ineficaces o malos.. solo que no tiene sentido gastar tanto dinero en golpes que no den frutos. El mundo ya vió de lo que son capaces los misiles rusos, aún disparados desde corvetas y submarinos de ataque. En este caso, se informó que en un principio fueron disparados 3/4 misiles desde buques... y de esos impactos, los vi pegando al lado de las instalaciones. De los 2 misiles disparados desde Tu-95, pegaron de lleno los 2. Al parecer hay una pequeña diferencia entre esos tipos de misiles... o fue la fortuna, o fueron las condiciones, o el funcionamiento de los satélites y las comunicaciones... no lo se. saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982