Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2243794" data-attributes="member: 10697">Exacto, me refería al tema de los acuerdos para liberar zonas ofreciendo indultos a quienes abandonen las armas. Allí marcó una diferencia notable, y un punto de inflexión en la guerra. Pero como supuse, la gran mayoría de grupos que respondían a organizaciones mayores prefirieron ser trasladados. Con eso no digo que todos eran terroristas, pero decidir irse a Idlib en medio de tanto terrorismo abierto y pujas de poder, es una decisión que difícilmente sea tomada por un civil. Es mi opinión.La táctica de los acuerdos para transportar a fuerzas militares combativas (en su mayoría, fuerzas abiertamente apadrinadas por países extranjeros) a zonas comunes (Idlib) y luego, la de las zonas de distensión en las grandes bolsas son claramente (a mi entender) tácticas militares en una guerra de desgaste en la que participan decenas de países ayudando a los &quot;rebeldes&quot;. Allí se vió muy claramente a Rusia y su capacidad de negociación para arreglar corredores, transportar rebeldes a zonas comunes, y luego, acordar con Turquía y otros para que mantengan quietos a sus protegidos (principalmente en Daraa e Idlib, las zonas mas calientes). Con eso, el ejército Sirio pudo enfocarse en cerrar la victoria en Aleppo oriental, y avanzar una enormidad en el sur. Sin Rusia, esos acuerdos nunca hubieran existido. Mejor dicho, sin Rusia, Assad hace rato que hubiera caído, Siria sería el campo de batalla de muchas organizaciones terroristas (tal cual hoy lo son las bolsas de Damasco e Idlib), todo sería anarquía y abandono.saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 2243794, member: 10697"] Exacto, me refería al tema de los acuerdos para liberar zonas ofreciendo indultos a quienes abandonen las armas. Allí marcó una diferencia notable, y un punto de inflexión en la guerra. Pero como supuse, la gran mayoría de grupos que respondían a organizaciones mayores prefirieron ser trasladados. Con eso no digo que todos eran terroristas, pero decidir irse a Idlib en medio de tanto terrorismo abierto y pujas de poder, es una decisión que difícilmente sea tomada por un civil. Es mi opinión. La táctica de los acuerdos para transportar a fuerzas militares combativas (en su mayoría, fuerzas abiertamente apadrinadas por países extranjeros) a zonas comunes (Idlib) y luego, la de las zonas de distensión en las grandes bolsas son claramente (a mi entender) tácticas militares en una guerra de desgaste en la que participan decenas de países ayudando a los "rebeldes". Allí se vió muy claramente a Rusia y su capacidad de negociación para arreglar corredores, transportar rebeldes a zonas comunes, y luego, acordar con Turquía y otros para que mantengan quietos a sus protegidos (principalmente en Daraa e Idlib, las zonas mas calientes). Con eso, el ejército Sirio pudo enfocarse en cerrar la victoria en Aleppo oriental, y avanzar una enormidad en el sur. Sin Rusia, esos acuerdos nunca hubieran existido. Mejor dicho, sin Rusia, Assad hace rato que hubiera caído, Siria sería el campo de batalla de muchas organizaciones terroristas (tal cual hoy lo son las bolsas de Damasco e Idlib), todo sería anarquía y abandono. saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)