Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2397674" data-attributes="member: 229">No. No fueron desarrollados para eso, ni los occidentales ni los de oriente (no creo que Rusia o China tengan en mente usarlos contra el Congo precisamente).O sea una tasa de éxito de alrededor del 90 %. Eso de defectuoso no tiene nada.Sí y no.Hay que ponerlo en el contexto completo. Los Tommis son usados (lo mismo los Kalibr) para dispararle a un blanco a cientos de km desde la comodidad de un sofá (por así decirlo) con total impunidad. Y sin necesidad de hacer uso de otros medios en su apoyo. Eso es una capacidad muy significativa.Si esos misiles son esperados (como lo fueron en el caso del ataque a Siria), bien pueden resultar algo relativamente fácil de derribar. Especialmente si colaborar sistemas aéreos (en este caso bien pudo tratarse de aviones rusos en tal papel). Pero de usarse en conjunto con el resto de los medios son un arma temible. Como alguien lo explicaba aquí:Solo aclarar que los yankees hace décadas manejas eso. El &quot;distributed firepower&quot; es eso, distributed firepower y no distributed firepower in little units. Solo la USN maneja un número de unidades con misiles crucero que posiblemente supere al del resto de las armadas juntas. Que esas unidades no sean pequeñas, si no grandes, con capacidad para desplegarse y permanecer casi cuanto quieran, en cualquier lugar del plantea, con grandes cargas de misiles y enormes capacidades extra, no es ningún defecto, si no todo lo contrario.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2397674, member: 229"] No. No fueron desarrollados para eso, ni los occidentales ni los de oriente (no creo que Rusia o China tengan en mente usarlos contra el Congo precisamente). O sea una tasa de éxito de alrededor del 90 %. Eso de defectuoso no tiene nada. Sí y no. Hay que ponerlo en el contexto completo. Los Tommis son usados (lo mismo los Kalibr) para dispararle a un blanco a cientos de km desde la comodidad de un sofá (por así decirlo) con total impunidad. Y sin necesidad de hacer uso de otros medios en su apoyo. Eso es una capacidad muy significativa. Si esos misiles son esperados (como lo fueron en el caso del ataque a Siria), bien pueden resultar algo relativamente fácil de derribar. Especialmente si colaborar sistemas aéreos (en este caso bien pudo tratarse de aviones rusos en tal papel). Pero de usarse en conjunto con el resto de los medios son un arma temible. Como alguien lo explicaba aquí: Solo aclarar que los yankees hace décadas manejas eso. El "distributed firepower" es eso, distributed firepower y no distributed firepower [B]in little units[/B]. Solo la USN maneja un número de unidades con misiles crucero que posiblemente supere al del resto de las armadas juntas. Que esas unidades no sean pequeñas, si no grandes, con capacidad para desplegarse y permanecer casi cuanto quieran, en cualquier lugar del plantea, con grandes cargas de misiles y enormes capacidades extra, no es ningún defecto, si no todo lo contrario. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina