Noticias del Ejército Argentino
- Tema iniciado IA-37P
- Fecha de inicio
Se perdieron tres?
Sabía del que se destrozó cuando se corto el cable de la grua al bajarlo ni bien llegó y el otro que aterrizó en emergencia este año.
Pero un tercero también?
No sabía eso.
Saludos
Sabía del que se destrozó cuando se corto el cable de la grua al bajarlo ni bien llegó y el otro que aterrizó en emergencia este año.
Pero un tercero también?
No sabía eso.
Saludos
¿Como se perdió el tercer UH-1H?
tanoarg dijo:
Es obvio que la IMARA ha hecho su evaluación y por algo ha decidido que son más útiles para sus necesidades los VAO.
Saludos
-Dado que el EA ya no quiere sus (3) sistemas ROLAND seria bueno que
se los transfiera a la FAA antes de que los "chatarreen" y se unan a
los (3) sistemas ROLAND II que ya posee esta fuerza, de seguro la
Fuerza Aérea con una mano del CITEFA y del IVAP podrá actualizarlos
ROLAND Mk.3
Saludosss
se los transfiera a la FAA antes de que los "chatarreen" y se unan a
los (3) sistemas ROLAND II que ya posee esta fuerza, de seguro la
Fuerza Aérea con una mano del CITEFA y del IVAP podrá actualizarlos
ROLAND Mk.3
Saludosss
danram dijo:
Lo que hay es lo que se consiguió como se pudo. Al menos es el caso de los Huey de la IMARA.
Obviamente ha de haber mejores helos y mas aptos, pero es lo que se ofreció y se pudo obtener.
Ojalá hubiera presupuesto para compras conjuntas de ciertos elementos.
Pero hoy por hoy solo se compra a precio simbólico lo que nos regalan.
Y con eso nos tenemos que conformar, mientras duren las políticas de hacer daño a las fuerzas privándolas de presupuesto.
Saludos
danram dijo:
Como comprender se comprende, el tema es si hay plata para poder unificar ciertos SdA, cosa que ahì no sè si se puede.
sebastian_porras dijo:
-El 3-H-303 se perdió en el 2003 en Espora, por lo que ha trascendido
el aparato se perdió por la irresponsabilidad del piloto (era el único IMARA
que fue habilitado para volar UH-1) dado que por hacerse el "Figureti"
realizo un aterrizaje muy violento, fue tal el golpe que la célula se
quebró lo que motivo su baja, por su puesto al piloto le dieron el raje
Saludosss
Y los comandos y brigadas estan para estar quietos o para moverles, los protegen cuando duermen.
Eso fue hace 25 años, ahora con un UAV y una bomba guiada los haces bolsa sin problema.
Jamas oi que los roland pusieran destruir misiles o bombas. Y aca se entrenan con cohetes que no emulan las armas mas modernas que hay actualmente.
Eso lo propuse yo. jejejeje...
S
SnAkE_OnE
como dije mas arriba...un Roland 2 de la FAA se la dio en vuelo a una Hunting BL755, las mal nombradas Beluga, sobre emular armas o no...viste el concepto del formato de la dardo? la FAA hace rato que entrena con planeadores y modelos similares a Dardo o Apache, en una De&Seg vi las fotos incluso
S
SnAkE_OnE
no solo los UAV usan como blancos...
S
SnAkE_OnE
la cuestion no es solo la velocidad, sino los perfiles de vuelo y el RCS del blanco...ni hablar de ECCM muchas veces
S
SnAkE_OnE
oficialmente en los papeles...el USMC depende del Department of the Navy, Compass..
COMPASS dijo:
Cuando hablo de IMARA, por supuesto que hablo del brazo de infantería de la ARA.
Podés pretender lo que quieras.
Pero de dónde los sacás?
Seguis insistiendo con cosas fuera de la realidad.
Yo pretendo Blackhawk y alguno de ese nivel.
Pero no hay dinero para otra cosa.
Hay Huey y gracias que vuelan de a dos máximo en los adiestramientos de infantería.
Con la flota en condición de alistamiento Charlie, y con 14 buques de la FLOMAR sin siquiera que se les haya hecho el carenado de rutina porque hasta el dique de Puerto Belrgano tenía la exclusa rota, que podés pretender?
Primero hay que pretender un presupuesto operativo y de adquisiciones razonable, después hablar de cambiar los helos.
Lo demás es predicarle al viento.
Saludos
Yo no entiendo cuando dicen que la USMC es una 4 fuerza. Sinceramente de lo poco que se en el ambito militar, la USMC siempre dependio de la NAVY.
Solo que es una fuerza de tanta importancia para los intereses belicos de estados unidos ya que es la punta de lanza, que esta extremadamente bien dotada con todos sus capacidades al 100%.
Eso no quiere decir que sea una 4 fuerza.
Incluso, si la IMARA, tuviera aviacion, buques de desembarco y portahelicopteros, que no los tiene no porque sea de la ARA sino porque no hay plata ni intenciones, ¿no seria una cuarta fuerza?
No.
Creo que en eso hay mucha confusion al respecto. Y la dependencia no viene porque tengan estrategias separadas, sino por quien emplea esas estrategias y quien da las ordenes de relizar las intervenciones.
Recordemos que la USMC nace con la toma de tripoli, y se combierte en una fuerza de importancia en la guerra del pacifico. Nacio por estrategia de proyeccion, y se mantiene por estrategia de proyeccion. Nada mas
¿en el estado mayor conjunto de EEUU, la USMC tiene un representante separado? que yo sepa no, no se si me equivoco, y si me equivoco les pido que me corrijan porque a veces se aprende de los errores.
Saludos
Solo que es una fuerza de tanta importancia para los intereses belicos de estados unidos ya que es la punta de lanza, que esta extremadamente bien dotada con todos sus capacidades al 100%.
Eso no quiere decir que sea una 4 fuerza.
Incluso, si la IMARA, tuviera aviacion, buques de desembarco y portahelicopteros, que no los tiene no porque sea de la ARA sino porque no hay plata ni intenciones, ¿no seria una cuarta fuerza?
No.
Creo que en eso hay mucha confusion al respecto. Y la dependencia no viene porque tengan estrategias separadas, sino por quien emplea esas estrategias y quien da las ordenes de relizar las intervenciones.
Recordemos que la USMC nace con la toma de tripoli, y se combierte en una fuerza de importancia en la guerra del pacifico. Nacio por estrategia de proyeccion, y se mantiene por estrategia de proyeccion. Nada mas
¿en el estado mayor conjunto de EEUU, la USMC tiene un representante separado? que yo sepa no, no se si me equivoco, y si me equivoco les pido que me corrijan porque a veces se aprende de los errores.
Saludos
Temas similares
