Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Famsafe" data-source="post: 2137759" data-attributes="member: 445">No niego que esto sea lo legal, que quede claro, y entiendo que el personal actuó de acuerdo a las reglas para evitarse problemas, pero en mi opinión está muy mal esa legislación, su interpretación y aplicación, desde el vamos el tema de la proporcionalidad está mal interpretado, el sujeto que entró al regimiento tenía un arma letal, un cuchillo, está por demás de justificado el uso de un arma de fuego para reprimir su accionar si le damos tiempo a actuar primero al infractor el riesgo de daño o muerte al personal es demasiado grande, la responsabilidad de los daños sufridos por el causante debe ser de él mismo, ya que genera la reacción que le causa el daño, debería primar la seguridad del personal y no la del causante. Para estos casos de todas formas es irreemplazable la escopeta, ahí te doy la derecha, primer tiro no letal, munición AT, no depone la actitud, segundo tiro munición 00 buck y chau. Es inadmisible como sociedad que despreciemos tanto al personal de las FFAA, FFSS, FFPP, e incluso al ciudadano honesto en general que permitamos que un grupo de señores que viven fuera de la realidad, con custodia y demás exija que esperemos que el otro dispare primero para poder responder el fuego, para ese momento puede ya haber personal muerto por esos primeros disparos, si te apuntan con un arma o te amenazan con un cuchillo se sobre-entiende que están dispuestos a usarlos y por lo tanto a matar, así que ya ahí el ejercicio de la legítima defensa está más que justificado o debería estarlo más allá de la opinión de un juez garantista que interpreta otra cosa porque ama a los delincuentes y odia los uniformes, gente deformada en facultades de derecho infectadas de zurdos y progres que retuercen toda la legislación para destruir la sociedad y reconstruir sobre los escombros su dictadura intelectual.Lo que resalto en negrita no debe haber sido de conocimiento de la guardia en ese momento, más allá de alguna suposición, pero tampoco eso lo hace menos peligroso, por el contrario, una persona desquiciada puede tener menos inhibiciones que le impidan matar o menos cuidado de su propia vida y por ello ser una amenaza mayor.Para los que dicen, que solo tenía un cuchillo:<img src="https://i.imgur.com/E66mQ.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="nnoo" title="no    nnoo" data-shortname="nnoo" />[MEDIA=youtube]7w8M9LG6A18[/MEDIA]Un policía muerto y dos heridos... ¿¡Hay que esperar eso para justificar el uso de fuerza letal...!? Es absurdo!!<img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" /><img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" /><img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" />Saludos.Flavio.P.S: Estamos demasiado manipulados mentalmente por el discurso políticamente correcto del "buenismo" como para darnos cuenta que no se puede poner el bien de un individuo que agrede por delante del bien común, de la sociedad, y del personal que está cumpliendo funciones de seguridad, ese individuo es un enemigo de la sociedad desde el momento que actúa, el que se defiende no es responsable de lo que le ocurra.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982